Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207841
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817207841.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zast.: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO:47 232 471, proti žalovanému: F. F.,
S.. XX. XX. XXXX, M. V. X. X. XX/XX, XXX XX W. S. N., zast.: AK JUDr. Stanislav Kaščák, Ulica 1. Mája
1246, 093 01 Vranov nad Topľou, o zaplatenie 420,68 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 4C/57/2017-25 zo dňa 9.1.2018
o výrok, ktorý znie:

„ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 17,- €, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto dopĺňacieho rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 420,68 eur
titulom istiny, zmluvnú pokutu vo výške 17 eur, zaplateného poštovného vo výške 1,40 a na úhradu
trov konania.

2. Súd rozhodol rozsudkom č.k.: 4C/57/2017-23 zo dňa 31. 01. 2018 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 46,40 €, úhradu poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 €, a to do 3

dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu zamietol. Žalobca je povinný
podľa rozhodnutia nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 77,94 %. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27. 02. 2018.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Keďže súd nerozhodol v rozsudku o časti predmetu konania -zmluvnej pokute na základe vyššie
uvedených paragrafových znení, súd rozhodol týmto dopľňacím rozsudkom nasledovne:

6. Podľa § 10 ods. 1,2,3 zákona o úhrade za služby RTVS, Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhradya na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ
podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné znenie má žalobca nárok aj na zmluvnú pokutu, ktorú mu súd
priznal v požadovanej výške, týmto dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení tak, aby jedno vyhotovenie zostalo na

súde a aby každý z účastníkov konania obdržal jedno vyhotovenie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.