Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518200744
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518200744.3

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom vo veci starostlivosti o mal. D. O., A.. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matky D. X., A.. XX.XX.XXXX, W. X. S., a otca P.Y. P., A.. XX.XX.XXXX, W. X. S., Č. Q. XXXX,
o návrhu matky o zmenu priezviska, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.02.2018 bolo Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom doručené podanie navrhovateľky,
ktorým sa domáhala povolenia zmeny priezviska maloletej D. O.Č., A.. XX.XX.XXXX, z priezviska O. na
X.. Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 26.08.2017 mala svadbu, následne došlo k zmene jej priezviska a
pretožiada,abysúdrozhodolozmenepriezviskajejdcéry.Ďalejuviedla,žemanželniejejejbiologickým

otcom, a otec, ktorý je zapísaný v rodnom liste so zmenou priezviska súhlasí.

2. Vzhľadom k tomu, že otec maloletej so zmenou priezviska súhlasí, je daný postup podľa § 11 ods.
3 veta 3 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku. Preto súd podľa § 138 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“)
predvolal na výsluch navrhovateľku. Po výsluchu navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť.

Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že na podanom návrhu netrvá.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala svoj návrh späť, súd akceptoval
späťvzatie návrhu a konanie v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené vprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).