Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/313/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208212
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208212.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Y.

S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina, za účasti otca Ľ.J. S., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, X., t. č.
bytom XX X. H., L. L., XX M. Z. Y. XX, C., I. XX U., Veľká Británia, o návrhu matky Y. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, X., na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 10C/165/2010-19 zo dňa 28.01.2011 tak, že z
v y š u j e výživné na mal. Y. S., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 25,38 eur na sumu 80,-- eur od 21.08.2018,
ktoré je otec povinný platiť matke vždy do 15. dňa v mesiaci.

II. Konanie o zaplatenie výživného od 14.08.2017 do 20.08.2018 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého Y. podala dňa 14.08.2017 na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Humenné č. k. 10C/165/2010 - 19 zo dňa 28.01.2011 tak, že zvýši výživné pre mal. Y.
zo strany otca zo sumy 25,38 eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu.

2.Návrhodôvodnilatým,žeodposlednejúpravyvýživnéhouplynulo10rokovapomerynastranedieťaťa
sa značne zmenili, maloletý už nastúpil do školy. Ona je nezamestnaná, žije v spoločnej domácnosti s

rodičmi. Otec maloletého dlhodobo žije a pracuje v Anglicku.

3. Matka na pojednávaní dňa 21.08.2018 uviedla, že otec prispieva na výživu syna vo výške po 70,-
eur mesačne, preto návrh na určenie výživného za čas od podania návrhu vzala späť. Trvala na zvýšení
výživného zo strany otca pre mal. Y. na sumu 80,- eur mesačne od právoplatnosti rozhodnutia.

4. Kolízny opatrovník sa vyjadril tak, že šetrením v domácnosti matky bolo zistené, že zabezpečuje

dieťaťu riadnu starostlivosť a nakoľko od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti uplynula dlhá doba,
navrhol vyhovieť návrhu matky.

5.Podľa§62odsek1a2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 62 odsek 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Priskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

10. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

11.Podľa§29ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

12.Súdvovecivykonaldokazovanieazistil,žerodičiamaloletéhoY.niesúmanželiaanežijúvspoločnej

domácnosti. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 10C/165/2010
- 19 zo dňa 28.01.2011. Na čas po rozvode bol mal. Y. zverený do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný prispievať na jeho výživu po 25,38 eur mesačne od právoplatnosti rozsudku.

13. Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom je možné zmeniť, ak sa zmenia pomery. Výživné je možné

zmeniť v prípade zmeny pomerov, ktoré môžu nastať tak na strane rodičov, ako aj na strane maloletých
detí. Na strane dieťaťa dochádza k zmene pomerov pomerne často. Základná zmena sa týka veku
dieťaťa. Je prirodzené, že s pribúdajúcim vekom dieťaťa rastú aj náklady na jeho výchovu a výživu.

14. Od poslednej úpravy výživného pre mal. Y. zo strany otca uplynulo viac ako 7 rokov a pomery na

strane maloletého sa zmenili v tom, že je vekovo starší a začal navštevovať základnú školu, pričom v
čase posledného rozhodnutia o výživnom mal jeden rok. V súvislosti s pribúdajúcim vekom a nástupom
na povinnú školskú dochádzku nepochybne rastú aj náklady na jeho vzdelávanie, výživu, oblečenie a
voľno-časové aktivity. Otec dieťaťa dlhodobo žije v zahraničí, dobrovoľne uhrádzal matke výživné po
70,- eur mesačne a je zrejmé, že v zahraničí aj pracuje, súd preto vzhľadom na tieto skutočnosti a s

poukazom na zvýšené výdavky u maloletého Y. zvýšil výživné zo strany otca pre mal. Y. zo sumy 25,38
eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne od 21.08.2018. Vzhľadom na to, že matka vzala návrh na
zvýšenie výživného za čas od 14.08.2017 do 20.08.2018 späť, súd v tejto časti v súlade s § 29 Civilného
mimosporového poriadku konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.