Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Er/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201711
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Ruman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217201711.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
pobočka Lučenec, IČO: 35 937 874, so sídlom Nám. Artézskych prameňov 16, 984 01 Lučenec 1, proti
povinnému C., zastúpený správcom konkurznej podstaty KRIVANKON k.s., IČO: 47 752 785, so sídlom
kancelárie Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, značka správcu: S1704, o vymoženie 831,32 Eur
istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 70,55
Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému a oprávnenému sa nárok na náhradu trov exekučného konania

n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 01.03.2017 súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi, Exekútorský
úrad Topoľčany, so sídlom Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa
08.03.2017 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom
(vykonateľné rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Lučenec: výkaz nedoplatkov

č. 1625036113 vo výške 240,72 Eur, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.02.2016,
výkaz nedoplatkov č. 1625260413 vo výške 310,30 Eur, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa31.08.2016avýkaznedoplatkovč.1625371613vovýške310,30Eur,ktorénadobudloprávoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 18.01.2017) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a exekučný titul a dňa 16.03.2017
súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610 052080.

2. Dňa 26.03.2018 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 235/2017 zo dňa vydania 11.12.2017 preukázané, že Okresný
súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 4OdK/402/2017 zo dňa 05.12.2017 vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka (povinného) a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená: KRIVANKON k.s., IČO: 47 752
785, so sídlom kancelárie Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, značka správcu: S1704.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.

februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška"), ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si uplatnil odmenu spolu s DPH vo výške 70,55 Eur, ktorá pozostáva z odmeny
súdneho exekútora -minimálna odmena v sume 33,19 Eur; náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods.
1 vyhlášky v sume 25,60 Eur. K odmene žiadal priznať aj 20% DPH podľa platnej sadzby vo výške 11,76
Eur.19. Po preštudovaní exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových
výdavkov nasledovne,

- odmenu v minimálnej možnej výške v sume 33,19 Eur v súlade s § 14 ods. 1
vyhlášky
- náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky v sume 25,60 Eur (pozostáva: poštovné / obyčajné
doručenie v celkovej výške 5,20 Eur, poštovné doručenie doporučene v celkovej výške 20,40 Eur)
- DPH v sume 11,76 Eur (20% zo sumy 58,79 Eur)

20. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 70,55 Eur. Súd zaviazal k úhrade trov
exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 3 EP v spojení s., § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky. Súd má za
to, že súdny exekútor má podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky nárok na odmenu len za exekučnú činnosť
vykonanú počas exekúcie, t.j. do jej zastavenia. Preto súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu spolu
v sume 14,60 Eur (6 x 1,30 Eur, 4 x 1,70 Eur), ktorú si súdny exekútor podľa predloženého vyúčtovania

uplatnil za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré navyše nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, a to za
budúce úkony (za doručenie písomností v budúcnosti). Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva
už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

21. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie
exekúcie vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov navýšené o 20% DPH a požiadal súd, aby o nich rozhodol. Súd
rozhodol, že priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. Súd priznal poštovné v

zmysle§22vyhláškylenzadoporučenézásielky,priktorýchbolidoručenkydovlastnýchrúksodtlačkom
pečiatky Slovenskej pošty, a.s..

22. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

23. Podľa § 9a ods. 4 EP, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania
a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

24. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len ,,CSP"), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 256 CSP ods. 1, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

26. Pri zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného nemožno hovoriť o
úspechu oprávneného v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný povinný,
pretože ten sa nijakým spôsobom sám nepričinil o zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol o trovách
konania oprávneného a povinného tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.