Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/770/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215236648
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rešková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215236648.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, Karadžičova
č. 17, Bratislava, zastúpený Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom v Bratislave, Michalská č.
9, proti žalovanému: U. Ž., C.. XX.XX.XXXX, S. A. I., B. Č.. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 74,50 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 eura na účet právneho

zástupcu žalobcu Mgr. Miroslava Vilíma, advokáta so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, v lehote
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 15.12.2014, sa žalobca domáhal
od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 74,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročne zo sumy istiny od 15.1.2014 do zaplatenia, a to z titulu dlžného poistného. Uviedol, že s ním

žalovaný uzatvoril dňa 12.3.2013 poistnú zmluvu č. 610/061464-0 so začiatkom poistenia od 12.3.2013,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a
to na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Ďalej uviedol, že poistná zmluva zanikla dňa 14.1.2014
z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Uplatnil si zaplatenie poistného za
obdobie od 6.12.2013 do konca poistného obdobia vo výške 74,50 eur.

2 Okresný súd Košice II rozsudkom č.k. 17C 770/2015-34 zo dňa 04.12.2017 žalobe vyhovel a určil,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 74,50 eur s 5,5% ročným úrokom z omeškania od 15.1.2014
do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V II. výroku rozsudku súd žalobcovi
priznal náhradu trov konania, ktoré je mu povinný zaplatiť žalovaný vo výške, o ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3 Rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 17C 770/2015-34 zo dňa 04.12.2017 nadobudol
právoplatnosť dňa 24.01.2018.

4OkresnýsúdKošiceIIrozsudkomč.k.17C770/2015-34zodňa04.12.2017vyhodnotilvýslednýúspech
žalobcu a priznal mu náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda 100 %, pričom konkrétnu výšku trov
ponechal na rozhodnutie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením, ktoré

má vydať vyšší súdny úradník vychádzajúc z hodnoty predmetu sporu.

5 Podľa ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

6 Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7 Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8 Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9 Podľa ust. § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

10 Civilný sporový poriadok upúšťa od doterajšej koncepcie uplatňovania si nároku na náhradu trov
konania. Súd prvej inštancie rozhoduje o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu podľa
zásad o náhrade trov konania a uplatnením týchto zásad dospeje k pomeru vyjadrenému percentom
alebo zlomkom, pričom konkrétnu výšku trov konania ponecháva na rozhodnutie súdneho úradníka v
osobitnom uznesení. Výška trov sa určí podľa obsahu úkonov v súdnom spise.

11 Za trovy konania sa podľa novej právnej úpravy považujú len také výdavky, ktoré vznikli v
konaní, t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Po rozhodnutí Okresného súdu Košice
II č.k. 17C 770/2015-34 zo dňa 04.12.2017, ktorým rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov
konania, sa súd zameral na zistenie trov, ktoré žalobcovi v súvislosti s konaním vznikli. Trovami

konania spravidla budú hotové výdavky strán a ich zástupcov ako cestovné náhrady, stravné, náklady
na ubytovanie, poštovné, súdne poplatky, ušlý zárobok, trovy dôkazov, odmena za právne služby
poskytnuté advokátom a iné. Aby sa výdavky, ktoré v konaní vznikli, mohli považovať za trovy konania,
musí byť splnená aj ďalšia požiadavka, a to, že musia byť preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva v tomto konaní. Výdavky, ktoré strana nepreukázala a

neodôvodnila, nemôže súd považovať za trovy konania a priznať ich ani s poukazom na zásadu oficiality
zavedenú pri rozhodovaní o trovách konania v § 262 C.s.p.

12 Žalobcovi prislúcha náhrada trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo
výške 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške celkom 59,98 eura za dva úkony právnej

služby á 16,60 eur, paušálnej náhrady výdavkov 2x 8,39 = 16,78 eura podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. a
20% DPH = 10 eur.

13 Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny

sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci alebo práva a podľa úkonov právnej služby, ktoré
advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

14 Podľa ust. § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.1 Podľa ust. § 15 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., advokát má popri nároku
na odmenu aj nárok
i) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
j) na náhradu za stratu času (§ 17).

2Podľaust.§18ods.3vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.655/2004Z.z.,akjeadvokátplatiteľom

dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty,
ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

3 Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát

požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

4 O výške základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vykonaný právnym zástupcom
v spore rozhodol súd podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

5 Za jeden úkon právnej služby súd priznal právnemu zástupcovi odmenu vo výške 16,60 eura v súlade
s ust. § 10 ods. 1 cit. vyhl.

6 Výpočtový základ pre rok 2015, kedy boli vykonané dva úkony právnej služby a to prevzatie a príprava
a písomné podanie na súd - návrh na začatie konania, bol 839 eur; a 1/100 z tejto sumy je na účely

použitia ust. § 16 ods. 3 vyhl. pre vyúčtovanie paušálnej odmeny suma 8,39 eura.

7 S poukazom na uvedené, súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania za zastupovanie
právnym zástupcom za tieto vykonané úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 eura+rež.paušál 8,39 eura + DPH 5 eur,

b) písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej vo výške 16,60 eura+rež.paušál 8,39 eura + DPH
5 eur.

8 Súd priznal žalobcovi aj 20 % navýšenie celkovej odmeny advokáta v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky
vo výške 10 eur (20 % zo sumy 33,20 eura = 2x úkony právnej služby po 16,60 eura + 2x režijný paušál

po 8,39 eura), keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty.
Spolu náklady na právne zastúpenie žalobcu v tomto konaní sú vo výške 59,98 eura.

9 Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu
vo výške 16,50 eur, ako si ho uplatnil v návrhu na vydanie platobného rozkazu, nakoľko súd mal za

preukázané, že žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur dňa 14.12.2015.

10 Vychádzajúc z priznaného nároku na náhradu trov rozsudkom č.k. 17C 770/2015-34 zo
dňa 04.12.2017 percentuálne vyjadreného vo výške 100 %, žalobcovi prislúcha náhrada účelne
vynaložených trov konania spolu s trovami právneho zastúpenia vo výške 16,50 eura + 59,98 eura =

76,48 eura.

11 Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12 Trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť na účet Mgr. Miroslava Vilíma, advokáta so sídlom v
Bratislave, Michalská č. 9.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 239 C.s.p.).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.). O sťažnosti rozhoduje
súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná,
súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.) Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
ods. 2 C.s.p.).