Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216215193
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216215193.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o, IČO: 45 684 618, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, právne zast.:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému:
E. A., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX Š., o zaplatenie 83,71 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 83,71 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne, a to zo sumy 0,77 eur od 10.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 11,99 eur od 10.11.2013
do zaplatenia, zo sumy 39,95 eur od 10.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 31,- eur od 10.01.2014 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Trovy konania v rozsahu 100 %, t.j. sumu 60,43 eur titulom právneho zastúpenia advokátom a sumu
16,50 eur titulom ostatných trov je žalovaný p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho
zástupcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.10.2016 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
by zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi 83,71 EUR s príslušenstvom a nahradiť trovy

konania. Žalobu odôvodnil tým, že postupca Slovak Telekom. a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o
pripojení, na základe ktorej poskytoval žalovanému služby verejnej telefónnej siete, za ktoré žalovaný
neplatilfakturovanéplatby,čímmuvznikolvočižalobcovidlh.Kžalobepripojillistinnédôkazyatozmluvu
o postúpení pohľadávok a faktúry za poskytnuté služby.

2. Súd dňa 30.05.2018 doručil žalovanému žalobu fikciou, žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 297 písm. b) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a prejednal a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 09.08.2018
bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 18.07.2018.

4. Súd z pripojených listinných dôkazov predložených žalobcom zistil tento skutkový stav:
Zozmluvyopostúpenípohľadávokzodňa03.09.2015uzatvorenejmedzispoločnosťouSlovakTelekom,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom súd zistil, že predmetom postúpenia bola aj žalovaná

pohľadávka. Súd ďalej zistil z priložených dokladov, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Žalovaný zmluvne dohodnuté služby poskytnuté právnym
predchodcom žalobcu využíval, nezaplatil však právnemu predchodcovi žalobcu v lehote splatnosti
mesačne fakturovanú cenu za tieto služby, teda žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 83,71 €,spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne, a to zo sumy 0,77 eur od 10.10.2013 do zaplatenia,
zo sumy 11,99 eur od 10.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 39,95 eur od 10.12.2013 do zaplatenia, zo
sumy 31,- eur od 10.01.2014 do zaplatenia.

5. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2Zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

6.Podľa§488Občianskehozákonníkajezáväzkovýmvzťahomprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. V zmysle vyššie uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení, keď bolo v konaní preukázané,
že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb a
porušil zmluvné povinnosti tým, že nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb v uplatnenej výške 83,71 EUR, súd má za to, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovižalovanúcenuzaposkytnutéslužbyvovýške83,71EUR.Pretosúdžalobevčastiozaplatenie

istiny 83,71 EUR vyhovel. Nárok nie je premlčaný, zmluvná pokuta nie je predmetom sporu.

10. Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu dlžnú sumu v deň splatnosti
jednotlivých faktúr, dostal sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania (§ 517 ods. 1, 2 O.
z.).Žalobca má preto nárok domáhať sa proti žalovanému, okrem zaplatenia istiny, aj zaplatenia úrokov

z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď od 01.02.2013 bola výška úrokov z omeškania o 5 % vyššia ako základná
úroková sadzba ECB.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.
1CSP priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej

značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.