Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201173
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618201173.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2018:8618201173.2

2Csp/56/2018-15
8618201173

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v spore žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej Q. o zaplatenie 184,04 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 30. júla 2018 č.k. 2Csp/56/2018-10.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 eura zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s., a to
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 19.7.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 184,04

eura s príslušenstvom z titulu úhrady dlžnej sumy za služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z.z.

2. Vo veci bolo rozhodnuté platobným rozkazom Okresného súdu Svidník č.k. 2Csp/56/2018-10 zo dňa
30.7.2018.

3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 2 CSP, na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods.
3 a § 116.5. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
2Csp/56/2018

- 2 -

6. Súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných
rúk.

7. Na základe oznámenia poštového doručovateľa na nedoručenej zásielke určenej žalovanej, ako
aj z lustrácie v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaná Anna Batyiová, nar. 22.4.1956, zomrela
dňa 21.8.2017. Dedičské konanie po poručiteľke bolo vedené na Okresnom súdu Svidník pod
sp.zn. 5D/216/2017 a u povereného notára JUDr. Juliany Tkáčovej pod sp.zn. Dnot 151/2017.
Dedičské konanie bolo zastavené uznesením č.k. 5D/216/2017-13 zo dňa 6.2.2018, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 27.2.2018.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).
11. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Tým, že žalovaná Anna Batyiová dňa 21.8.2017 zomrela, stratila procesnú subjektivitu, pričom sa
tak stalo skôr ako začalo súdne konanie v predmetnej veci. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nemá

procesnú subjektivitu, súd konanie v tejto právnej veci zastavil, poukazujúc pritom na vyššie citované
zákonné ustanovenia.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, keď podal žalobu proti žalovanej, ktorá nemá procesnú subjektivitu. Žalovanej z
dôvodu neexistencie jej procesnej subjektivity však žiadne trovy nevznikli a ani nemohli vzniknúť. Súd
preto o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz;

2Csp/56/2018
- 3 -

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o vrátení súdneho poplatku
vo výške 9,80 eura, po jeho krátení o sumu 6,70 eura, pretože došlo k zastaveniu konania pred prvým
pojednávaním. Súd zašle po právoplatnosti odpis tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý
súdny poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

P o u č e n i e:
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Svidník.

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2Csp/56/2018
- 4 -

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 11. septembra 2018

JUDr. Mária Tvrdíková
sudcar o z h o d o l :