Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010605
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010605.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.MáriaPetruškovápodľa§241ods.1písm.j/Trestnéhoporiadku
a § 353 ods. 1 Tr. poriadku v trestnej veci obv. Ľ. C. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

Ľ. C. E. Š. X. U. - nar. XX.XX.XXXX U. T., M. F. T., M. Č.
I., M. M. F. XXX, Č. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona,

s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona

p r e t o ž e

- ako otec N. C., W.. XX.XX.XXXX E. Y. R. C., W.. XX.XX. XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu Poprad č. k.: 10C/92/2005-19 zo

dňa 17.02.2006, právoplatného dňa 23.03.2006, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu N. sumou
2500,- Sk (82,98 €) mesačne a na výživu R. sumou 2500,- Sk (82,98 €) mesačne, a to vždy do 15. dňa
každého mesiaca vopred k rukám matky Y.. H. C., počnúc právoplatnosťou rozvodu manželstva, ako aj
z rozsudku Okresného súdu v Poprade pod č. k.: 15 P 71/2006-16 zo dňa 28.03.2006, právoplatného
dňa 10.04.2006, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu N. sumou 2500,- Sk (82,98,- €) mesačne a
na výživu R. sumou 2500,- Sk (82,98,- €) mesačne, počnúc dňom 01.02.2003, ktoré výživné je splatné
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky Y.. H. C., túto svoju vyživovaciu povinnosť

si úmyselne neplní v Poprade ani na iných miestach v období od 09.03.2015 doposiaľ, s výnimkou
obdobia od 12.05.2015 do 26.11.2015, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody, kde svoju vyživovaciu
povinnosť nahlásil, pričom dňa 10.11.2017 vyživovacia povinnosť na N. prerušením štúdia skončila,
obvinený v uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a
príspevky v hmotnej núdzi ani žiadne iné dávky a matke detí uhradil v roku 2018 výživné spolu vo výške
60,- €, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre oprávnenú Y.. H. C. vo výške 5.084,76,-

€, napriek tomu, že v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch bol za takýto čin odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/160/2013-76 zo dňa 15.11.2013, právoplatným dňa 18.03.2015,
ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 roka s výkonom v ústave na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa
26.11.2015,

t e d a- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za
taký čin prepustený.

Za to mu

u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 30 /tridsať/
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe matke

detí Y.. H. C., W.. XX.XX.XXXX, bytom T., G.. Y.X. Č.. XXXX/X dlh na výživnom vo výške 5 167,74,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

----
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za
taký čin prepustený.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.