Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216150
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216216150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava,
právne zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému:
C. G., U.. XX.XX.XXXX, R. I. V. XXX/XX, XXX XX Š.Í., o zaplatenie 202,99 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 202,99 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 202,99 € od 17.01.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Trovy konania v rozsahu 100 %, t.j. sumu 68,40 € titulom právneho zastúpenia advokátom a sumu
16,50 € titulom ostatných trov je žalovaný p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 18.10.2016 žalobu na zaplatenie sumy 202,99 eur s príslušenstvom titulom
dlžného poistného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobnému rozkazu dňa 27.01.2017, ktorý však súd pre prekážku v
doručovaní žalovanému do vlastných rúk dňa 09.05.2018 uznesením zrušil.

3. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý
bol akceptovaný žalobcom vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia 01.05.2013.
Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia 01.05.2013 do 30.09.2014. Žalovaný nezaplatil ďalšie
poistné dohodnuté v zmluve do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa z 08.12.2014 na
jeho zaplatenie, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 občianskeho zákonníka zanikla dňa 16.01.2015.
Žalobca v zmysle § 803 ods. 1 občianskeho zákonníka tak uplatňuje nárok na poistné za obdobie od
10.01.2014 do 16.01.2015 v žalovanej sume. Úrok z omeškania uplatňuje odo dňa nasledujúceho po

zániku poistenia. K žalobe pripojil Návrh na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 21.05.2013, Protokol
o finančnom sprostredkovaní, poistku č. XXX/XXXXXX-X, Výzvu na zaplatenie dlžného poistného z
08.12.2014, Oznámenie o zániku poistenia z 20.01.2015.

4. Žalovaný ostal v spore nečinný.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými do spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Listinami mal súd za preukázané, že dňa 21.05.2013 bol spísaný Návrh na uzavretie poistnej zmluvy
pre investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok, variabilný symbol 1. platby XXXXXXXXXX
medzi poisťovňou Wüstenrot a poistníkom/poisteným, na poistnú dobu 37 rokov za mesačné poistné58 EUR. Poisťovňa vydala dňa 03.06.2013 Poistku č. XXX/XXXXXX-X na Investičné životné poistenie
pre zdravie a dôchodok so začiatkom poistenia 27.05.2013 do 01.05.2050. Ako poistený je uvedený
žalovaný. Poistné za mesačné poistné obdobie je určené v minimálnej výške 58 EUR, splatné za 1.

poistné obdobie 27.05.2013 a za ďalšie poistné obdobie 1. deň kalendárneho mesiaca. Na tretej strane
formulára návrhu na uzavretie poistnej zmluvy potvrdzuje obchodný zástupca poisťovne A. N., číslo
zástupcu:7170,email:[email protected],žepreveriltotožnosť,vykonalaoverilidentifikáciupoistníka/
poisteného.

7. Žalobca listom zo dňa 08.12.2014 upozornil žalovaného, že poistné za poistnú zmluvu je uhradené len
do 01.10.2014, vyzval ho na zaplatenie nedoplatku poistného za obdobie od 01.10.2014 do 01.01.2015
vo výške 174 EUR v lehote do jedného mesiaca od doručenia výzvy. Zároveň ho upozornil, že ak poistné
nezaplatí do jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle § 801 ods. 2 občianskeho
zákonníka.

8. Žalobca listom zo dňa 20.01.2015 žalovanému oznámil, že poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2
občianskeho zákonníka o 00.00 hod. dňa 16.01.2015 a vyzval ho na zaplatenie poistného do zániku
poistenia vo výške 202,99 EUR.

9. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) Na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné,

aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď
druhýúčastníknávrhdostal.Poistnázmluvajeuzavretáokamihom,keďnavrhovateľdostaneoznámenie
o prijatí svojho návrhu. Podľa § 792 ods. 2 Návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo
výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade
uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

10. Podľa § 794 ods. 1 OZ Poistnú zmluvu možno uzavrieť aj v prospech inej osoby.

11. Podľa § 796 ods. 1 OZ Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 800 ods. 1 OZ Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku
koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.
Podľa § 800 ods. 2 Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch

mesiacov po uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.

13. Podľa § 801 ods. 2 OZ Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa § 803 ods. l OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania návrh s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia

považoval za dôvodný; Mal za preukázané, že medzi stranami bola platne uzavretá poistná zmluva
v zmysle § 792 OZ, keď poisťovňa prijala návrh na uzavretie zmluvy, žalovaný zaplatil prvé poistné
a poisťovňa vydala poistku č. XXX/XXXXXX-X, v ktorej akceptovala všetky ustanovenia uvedené v
návrhu. V poistnej zmluve bolo dohodnuté bežné mesačné poistné vo výške 58 EUR, toto poistné bolo
zaplatené za 1 mesačné obdobie. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2 OZ dňa 16.01.2015 pre

nezaplatenie poistného, keď poistné za ďalšie poistné obdobia nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od doručenia kvalifikovanej výzvy zo dňa 08.12.2014. Žalovaný neuviedol žiadne relevantné prostriedky
procesnej obrany, ktorými by vyvrátil preukázaný nárok žalobcu. Tvrdenie, že poistnú zmluvu neuzavrel
súd považoval len za účelové, naopak, bolo vyvrátené najmä tým, že poistné za 1 poistné obdobie
zaplatil, spísanie návrhu zodpovedá aj priebehu uvádzanému žalobcom, zmluvu v zmysle § 800 OZ

žalovaný nevypovedal a to ani potom, ako bol vyzvaný na platenie poistného.16. Súd preto žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 OZ zaviazal na zaplatenie poistného od 01.10.2014
do zániku poistenia dňa 16.01.2015 (za 3 mesiace po 58 € a 16 dní t.j. 28,99 €) vo výške 202,99 EUR
(174+28,99).

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená v súlade
s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009 vo výške základnej úrokovej sadzby
ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, a od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Žalobca

požadoval úrok z omeškania od zániku poistenia dňa 16.01.2015, keď bola základná úroková sadzba
určená vo výške 0 %. Súd preto žalobcovi priznal úrok z omeškania v zákonnej výške 5 % (0 % + 5
%)tak, ako je uvedené vo výroku a na zaplatenie tohto úroku žalovaného zaviazal.

18. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.