Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010141
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3815010141.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a
prísediacich Ing. Jozefa Palušku a Bartolomeja Doletinu, v trestnej veci obžalovaného N. R., stíhaného
pre zločin podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 k § 221 odsek 1, 3 písmeno a) Trestného zákona
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku súd

trestné stíhanie obžalovaného N. R., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, trvale bytom K. nad Q. č. XXX, pre
zločin podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že

dňa 11.1.2012 v presne nezistenom čase v Prievidzi bez vedomia poškodenej N. R. Y. vypracoval
darovaciu zmluvu, ktorou poškodená - ako darca mala darovať do daru N. R. polovicu nehnuteľnosti

zapísaných v katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v Trenčíne, Správa katastra Prievidza, na liste
vlastníctva č. XXX, k. ú. K. Q. Q., na parcele číslo XXX o výmere 405 m2 a rodinný dom so súpisným
číslom XXX na parcele XXX, ktorých poškodená bola výlučným vlastníkom, na darovacej zmluve
sfalšoval podpis darcu, na overenie pravosti podpisu poškodenej použil falošné pečiatky Obecného
úradu K. Q. Q., podľa ktorého malo dňa 11.1.2012 dôjsť na Obecnom úrade k overeniu podpisu

poškodenej, sfalšoval podpis poškodenej na žiadosti do Slovenskej sporiteľne, a.s., o súhlas s prevodom
nehnuteľnosti zo dňa 3.5.2012, ktorým banka - ako záložný veriteľ vyslovila súhlas s prevodom na
obvineného, a takto vypracovanú zmluvu spolu so súhlasom záložného veriteľa dňa 9.5.2012 predložil
spolu s návrhom na vklad vlastníckeho práva na Správu katastra v Prievidzi, ktorý bol zaevidovaný pod
číslom T., pričom k prevodu nehnuteľnosti nedošlo, nakoľko bol obvineným vzatý návrh späť a konanie
bolo dňa 18.5.2012 zastavené, čím by v prípade prevodu nehnuteľností vznikla poškodenej N. R. Y.

škoda vo výške 67.500,- eur,

zastavuje,

pretože bol súhlas poškodenej s trestným stíhaním vzatý späť.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2015 prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal tunajšiemu súdu obžalobu na

obvineného N. R. (ďalej len obžalovaný) pre zločin podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 k §
221 odsek 1, 3 písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného poriadku; trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a
178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215,

neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221,
podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinnostípri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania
veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na
nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345,

nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv
podľa § 375 Trestného zákona, proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal
poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného
zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a
v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným

skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

Podľa § 130 odsek 2 Trestného poriadku; svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou
spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu
súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo
obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť

vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá
mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou
starostlivosťou.

Podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku; súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,

že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku; trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,

f) ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného poriadku; súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným
vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul poškodenú N. R. Y. a dospel k záveru, že ide o osobu v
postavení k obžalovanému, ktorá ako svedok má právo odmietnuť vypovedať, a teda vo vzťahu k osobe
obžalovaného a povahe trestného činu, pre ktorý sa voči nemu vedie pod sp. zn. 3T/45/2015, trestné
stíhanie na súde po podaní obžaloby - trestný čin podvodu podľa § 221 Trestného zákona disponovať
so súhlasom na trestné stíhanie, teda udelený súhlas s trestným stíhaním vziať späť. Poškodená

tak aj na hlavnom pojednávaní urobila a potvrdila, že ňou písomne vzatý súhlas s trestným stíhaním
obžalovaného pre zločin podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, k § 221 odsek 1, 3 písmeno
a) Trestného zákona výslovne berie späť. Jej písomné späťvzatie bolo urobené slobodne, vážne bez
akéhokoľvek nátlaku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa oznámenia
uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

Sťažnosť má odkladný účinok.