Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/435/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611210052
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611210052.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484, proti povinnému V. N.B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Vargu, Exekútorský úrad
Košice, Popradská 68, Košice, pod č. EX 1890/2011, pre vymoženie istiny 80,08 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného zaväzuje uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi v sume 52,22
eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 07.07.2011 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky 80,08 eur a trov exekúcie.

2. Tunajší súd uznesením č. 9Er/435/2011- 11 zo dňa 27.11.2017 exekúciu zastavil a rozhodol o trovách
exekúcie. Proti uzneseniu tunajšieho súdu podal odvolanie oprávnený. Krajský súd Košice uznesením č.
8CoE/47/2018 zo dňa 6.8.2018 zrušil rozhodnutie súdu I. stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie. Tunajší
súd v intenciách odvolacieho súdu opätovne preskúmal podaný návrh súdneho exekútora, vzdal do
úvahy odvolacieho dôvody oprávneného.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Z pripojeného exekútorského spisu a podaní oprávneného bolo zistené, že povinný počas exekúcie
uhradil oprávnenému celú vymáhanú istinu. Vymáhaná suma 80,08 eur bola uhradená dňa 10.7.2012

priamo na účet oprávneného. Oprávnený informoval o úhrade pohľadávky súdneho exekútora dňa
16.7.2012. Súd zohľadnil skutočnosť, že povinný počas exekúcie uhradil oprávnenému vymáhanú
pohľadávku, ako aj skutočnosť, že nie sú splnené podmienky, ktorými by súd zaviazal oprávneného
na trovy exekúcie. Aj napriek tomu, že súdny exekútor konštatoval nemajetnosť povinného, ide len
o zjednodušené konštatovanie nemajetnosti povinného. Súd s takto zisteným skutkovým stavom sa

nestotožnil a rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a na trovy
exekúcie zaviazal povinného.

10. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 57,62 eur. Tunajší súd preskúmal predložené
vyúčtovanie trov podľa vyhlášky č. č. 288/1995 Z.z. a rozhodol o účelne vynaložených trovách súdneho
exekútora. Súdnemu exekútorovi bola priznaná minimálna odmena podľa 14 ods. 1, § 15 citovanej

vyhlášky v sume 33,19 eur. Hotové výdavky určené podľa § 22 citovanej vyhlášky boli priznaná v
sume 9,83 eur , ktoré pozostávajú z poštovného. Nebola priznaná odmena za náklady spojených so
zavedením spisu v sume 4,50 eur. Tieto výdavky sú zahrnuté v samotnej odmene súdneho exekútora a
preto tento výdavok nepriznal. Súdny exekútor je registrovaným platiteľom 20 % DPH, preto odmena a
hotové výdavky spolu v sume 43,52 eur boli zvýšené o 20 %DPH. Trovy exekúcie tak boli určené sumou

52,22 eur, ktoré súd považuje za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.