Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/262/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518205317
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518205317.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloleté deti Q. - I. I., nar.XX.X.XXXX a S.,
nar.XX.X.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky A. Q., nar.XX.X.XXXX, bytom Q. XXX a otca X. Q.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh matky na nariadenie na neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka, matka maloletých detí podala tunajšiemu súdu dňa 24.8.2018 návrh na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiada matka o zverenie maloletých detí I. I., nar.XX.X.XXXX a S., nar.XX.X.XXXX, do svojej
osobnej starostlivosti a navrhuje predbežne určiť výživné na maloleté deti - na maloletého I. I. vo výške

140 EUR mesačne a na maloletú S. vo výške 30 EUR mesačne. V návrhu matka žiadala úpravu
rodičovských práv a povinností k synovi B. K. Q., nar.XX.X.XXXX, ktorý už však v čase podaného návrhu
matky bol plnoletý.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že manžel, otec maloletých detí
s ňou a maloletými deťmi nežije v jednej domácnosti a doposiaľ jej prispel na výživu maloletých detí

sumou 150 EUR. Matka v návrhu opísala nezhody, ktoré mala s manželom, otcom maloletých detí.

3. Lustráciou na tunajšom súde bolo zistené, že matka maloletých detí už v minulosti podala dvakrát
návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré boli vedené pod číslom
konania 9P/157/2018 a 9P/9/2018 a v oboch prípadoch boli konania zastavené pre späťvzatie návrhu
matky a obnovu spolužitia medzi manželmi.

4. Za účelom preverenia skutočností uvedených matkou v podanom návrhu, požiadal súd ÚPSVaR v
Košiciach o prešetrenie pomerov v rodine maloletých detí. Zo správy ÚPSVaR v Košiciach, doručenej
súdu 29.9.2018 súd zistil nasledovné skutočnosti:

5. Maloletý I. I. Q. pochádza z manželského zväzku matky a otca. Podľa udania matky, maloletá dcéra

S. Q., nar. XX.X.XXXX pochádza zo vzťahu matky s Y. B., kedy manžel matky bol vo výkone trestu
odňatia slobody. Narodila sa počas trvania manželstva, z právneho hľadiska je otcom manžel matky,
biologickým otcom je Y. B.. Matka v návrhu požadovala určiť výživné aj pre syna B. K. Q., ale menovaný
dňa 17.6.2018 dosiahol plnoletosť.

6. Dňa 18.9.2018 ÚPSVaR v Košiciach vykonal zisťovanie pomerov v mieste trvalého bydliska, avšak

v domácnosti sa nik nenachádzal, nik neotváral. Nasledujúca návšteva bola vykonaná po telefonickej
dohode s matkou maloletých detí. Dňa 24.9.2018 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov.Zistilo sa, že matka s maloletými deťmi býva v rodinnom dome, ktorý je spoločným majetkom rodičov.
Otec maloletých detí býva približne mesiac mimo domácnosti, kvôli nezhodám s matkou maloletých detí
údajne u svojej matky. Rodinný dom, v ktorom maloleté deti s matkou bývajú je trojizbový, prízemný,

s príslušenstvom a kuchyňou. V čase sociálneho zisťovania bola prítomná matky s maloletou S.,
maloletým I. I., na návšteve bola plnoletá dcéra A. so svojim dieťaťom. Domácnosť má zavedený prívod
pitnej vody, je plne elektrifikovaná. Plyn zavedený nie je, avšak na varenie rodina využíva plynové
propán-butánové bomby. Vykurovanie v zimných mesiacoch je zabezpečované kúrením v piecke, ako
zdroj tepla sa využíva drevo. Domácnosť je kompletne zariadená účelným nábytkom, každé z detí má

samostatné lôžko, hygiena v domácnosti je na dostatočnej úrovni. V domácnosti bývajú okrem matky
a maloletých detí S. a I. I. aj starší plnoletí synovia - B. K. a X. Q.. V oblasti zdravotnej starostlivosti,
záujmových aktivít zabezpečuje matka starostlivosť na požadovanej úrovni. Pediatrom maloletých detí
je MUDr. Krasnovská so sídlom v obci Kechnec.

7. Maloletá S. Q. navštevuje predškolské zariadenie v obci Q., je zdravá, v súvislosti so zdravotným

stavom nemá zvýšené výdavky. Matka uviedla, že maloletá S. vie, že jej biologickým otcom je Y. B., v
súvislosti s tým matka v ďalšom návrhu požiadala súd v mene maloletej o prípustnosť zapretia otcovstva.

8. Maloletý I. I. Q. je žiakom 6. ročníka ZŠ v Seni. Podľa udania matky je I. I. poslušný syn, nemá s
ním žiadne výchovné problémy. Je zdravý, v súvislosti so zdravotným stavom nemá zvýšené výdavky.

V osobnom rozhovore maloletý I. I. uviedol, že si praje bývať so svojou matkou.

9. Matka maloletých detí kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že na podanom návrhu trvá, žiada
neodkladným opatrením zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca navrhuje určiť
výživné pre maloletú Katarínu v sume 30 EUR mesačne, pre maloletého I. I. v sume 140 EUR mesačne.

Uviedla, že manžel v mesiaci august prispel na výživu maloletých detí sumou 150 EUR, ktoré jej zaslal
šekom. Matka je zamestnaná v spoločnosti HOWE ako operátorka výroby, pracuje na tri zmeny. Jej čistý
mesačný príjem je približne 450 EUR, z úrovne tunajšieho úradu poberá prídavky na tri deti. Medzi je
pravidelné mesačné výdavky patrí úhrada za elektrinu v sume 112 EUR, 36,80 EUR za internet a TV, 50
EUR za vodu, 20 EUR za obedy v predškolskom zariadení pre maloletú S., 10 až 15 EUR I. na dopravu

do školy, 50 EUR spláca pôžičku. Finančne aj

materiálne jej pomáha biologický otec S., Y. B.. Matka maloletých detí uviedla, že manžel, X. Q. je
zamestnaný v spoločnosti Agroor Gyňov ako murár, s oficiálnym mesačným platom cca 560 EUR na účet

+ hotovosť k rukám cca 500 EUR. Je poberateľom invalidného dôchodku v sume 130 EUR mesačne.

10. ÚPSVaR v Košiciach vykonal zisťovanie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v domácnosti
matky a zistil, že aktuálne prostredie, v ktorom sa maloleté deti nachádzajú, je bezpečné a nehrozí im
bezprostredné ohrozenie života, alebo zdravia.

11. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť

pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.17. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným

predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

18. Na základe doposiaľ zisteného stavu a v súlade so zákonom, súd dospel k záveru, že návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako žiada navrhovateľka, matka maloletých detí, nebol
podaný dôvodne, pretože tu nie sú toho času dôvody na dočasné zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky. Z prešetrenia pomerov v rodine bolo preukázané, že naliehavosť predbežnej
úpravy pomerov nebola preukázaná. Otec nežije s matkou v jednej domácnosti, maloleté deti sú vo
faktickej starostlivosti matky. Matka v návrhu neuviedla, žeby otec žiadal zveriť maloleté deti do svojej
starostlivosti. Šetrením pomerov v domácnosti matky bolo zistené, že maloleté deti nie sú v ohrození na

živote a zdraví, v domácnosti matky majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu. Nebola preukázaná
a naplnená podmienka, ktorou je naliehavosť úpravy, pri nariadení neodkladného opatrenia.

19. Z návrhu matky, ktorým žiada nariadiť neodkladné opatrenie nevyplývajú skutočnosti, pre ktoré by
bolo nevyhnutne potrebné dočasne upraviť výšku výživného pre maloleté deti zo strany otca, keďže
otec podľa vyjadrenia matky prispieva dobrovoľne na ich výživu. Starostlivosť o maloleté deti je
bezprostredne a spontánne zabezpečovaná matkou a nie je ničím ohrozená, zdravie maloletého dieťaťa
a to fyzické ani duševné ohrozené nie sú. Rovnako nie je ohrozená ich výživa, nakoľko otec na ich

výživu prispieva sumou 150 EUR mesačne, t.j. teda potreby a výživa maloletých detí sú momentálne
zabezpečené aspoň v nevyhnutnej miere.

20. Keďže obaja rodičia sa podieľajú na zabezpečení výživy maloletých detí, nie je tu daná naliehavosť
dočasnej úpravy a preto nie je nevyhnutne potrebné nariadením neodkladného opatrenia uložiť otcovi

maloletých detí povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s vyššie cit. zákonným i ustanoveniami súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.