Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205613
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317205613.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci manželov Y. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, L., právne zastúpeného JUDr. Ondrejom Kellerom, advokátom,
Námestie Slobody 2, Humenné a N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, L., právne zastúpenej
JUDr. Ivetou Hrebenárovou, advokátkou, Grešova 7, Prešov, za účasti mal. M. Q., nar. XX.XX.XXXX
a mal. E. Q., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Humennom, pracovisko Snina, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal.
deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Y. Q., nar. XX.XX.XXXX a N. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa

XX.XX.XXXX v L., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod por.č. XX r o z v á d z a .

II. Na čas po rozvode s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Z v e r u j e mal. M. Q., nar. XX.XX.XXXX E. mal. E. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude maloleté zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je o p r á v n e n ý sa s maloletými stretávať každú stredu od 14.30 hod. do 18.00 hod. tak, že si
otec mladšiu z dcér vyzdvihne v predškolskom zariadení a staršiu si prevezme v mieste jej bydliska a v
mieste bydliska ich aj matke odovzdá; každý nepárny týždeň od piatka od 18.00 hod. do soboty do 19.00
hod.; počas letných prázdnin v prvom roku od právoplatnosti rozsudku od 01.07. od 8.00 hod. do 19.00
hod. každý deň do 15.07. do 19.00 hod., od 01.08. od 8.00 hod. do 19.00 hod. každý deň do 15.08.
do 19.00 hod. a v nasledujúcich rokoch od 01.07. od 8.00 hod. do 15.07. do 19.00 hod., od 01.08. od
8.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod.; počas jarných prázdnin od soboty od 8.00 hod. do utorka do 18.00

hod.; počas Veľkej noci každý párny rok od štvrtka od 8.00 hod. do soboty do 18.00 hod., každý nepárny
rok od soboty od 18.00 hod. do pondelka do 18.00 hod.; počas vianočných sviatkov každý nepárny rok
24.12. od 10.00 hod. do 16.00 hod., každý párny rok od 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod.; počas
zimných prázdnin každý nepárny rok od 27.12. od 10.00 hod. do 01.01. do 18.00 hod. tak, že si otec
maloleté deti u matky prevezme a matke ich aj odovzdá.

III. U r č u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. M. Q., nar. XX.XX.XXXX vo výške 130,-- eur mesačne

a na mal. E. Q.Ú., nar. XX.XX.XXXX vo výške 150,-- eur mesačne, ktoré bude poukazovať matke vždy
do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

IV. V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :1. Manžel podal dňa 05.05.2017 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s N.
Q., zveril mal. M. a mal. E. do osobnej starostlivosti matke a jeho zaviazal prispievať na výživu mal. M.
sumou 60,- eur mesačne a mal. E. sumou 40,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku.

2. Návrh odôvodnil tým, že postupom času si s manželkou prestali rozumieť, čo malo za následok
prehĺbenie rozporov a následných nezhôd medzi nimi, ich vzájomné vzťahy sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené, o čom svedčí aj skutočnosť, že on má v súčasnosti novú známosť.

3. Manželka v priebehu konania s rozvodom manželstva súhlasila a aj so zverením mal. detí do jej
osobnej starostlivosti. Jej právna zástupkyňa na pojednávaní dňa 18.04.2018 uviedla, že trvajú na tom,
aby súd zaviazal otca prispievať na výživu mal. M. sumou 180,- eur mesačne a mal. E. sumou 230,-
eur mesačne. Poukázala na to, že príjem matky je okolo 500,- eur mesačne a príjem otca je okolo
1000,- eur mesačne, čo je výrazný rozdiel. Matka doručila súdu dňa 28.08.2017 písomné vyjadrenie, v
ktorom uviedla, že mal. M. má atopický ekzém, takže potrebuje lieky, má náklady na stravu v školskej

jedálni vo výške 25,- eur mesačne, poplatky v ZUŠ - tanečný odbor 20,- eur za polrok, hudobný odbor
20,- eur za polrok, ďalej má náklady n stravu, ošatenie, hygienu. Mal. E. má od narodenia zdravotné
problémy - atopický ekzém, histamínovú intoleranciu a intoleranciu vaječného bielka. Pravidelne užíva
lieky a musí dodržiavať prísny stravovací režim. Z dôvodu histamínovej intolerancie matka musí nosiť
jedlo do materskej školy (frekvencia záleží od jedálneho lístka v MŠ), nesmie jesť ohrievanú stravu -

stále musí mať čerstvé jedlo a kvôli veľmi silnému atopickému ekzému potrebuje špeciálnu kozmetiku.
Každoročne musí absolvovať kúpeľnú liečbu v Smrdákoch, pričom tejto liečbe sa podrobuje aj staršia
dcéra. Kúpeľná liečba je hradená poisťovňou, avšak cestovné, kúpeľný poplatok a náklady spojené s
pobytom je potrebné zaplatiť, matka počas pobytu dcéram zaplatila aj internet vo výške 52,30 eur , spolu
uhradila náklady vo výške 270,- eur.

4. Manžel na pojednávaní dňa 27.09.2017 uviedol, že má vysoké mesačné výdavky, nakoľko platí
spotrebný úver po 223,- eur mesačne, spláca aj úver na bývanie po 121,- eur mesačne.

5. Právna zástupkyňa manžela na to istom pojednávaní navrhla, aby súd zaviazal otca prispievať na

výživu jednej dcéry po 100,- eur mesačne a druhej dcéry po 80,- eur mesačne s tým, že otec bude
naďalej každej z dcér platiť aj poistky po 23,- eur mesačne. Poukázala na to, že otec má vysoké výdavky
a navyše platí aj nájomné za byt, aby dievčatá mali strechu nad hlavou.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 18.04.2018 uviedol, že v prípade rozvodu manželstva

navrhuje, aby súd schválil dohodu rodičov s dohodnutým obsahom a určil čo najvyššie výživné pre mal.
deti tak, aby mali zabezpečené podmienky pre ich výživu.

7. Podľa ust. §-u 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. (ďalej len ZoR), k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

8. V zmysle ust. §-u 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Súd v súlade s ust. §-u 23 ods. 2 ZoR, zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

10. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Podľa ust. §-u 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
12. Ustanovenie §-u 18, upravuje vzťahy medzi manželmi tak, že manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
13. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú v zmysle ust. §-u 19 ods. 2 ZoR, manželia spoločne. Ak sa

nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd a podľa odseku (3), na výkon
povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.14. Posudzujúc návrh a samotný vzťah účastníkov v zmysle vyššie uvedených ustanovení súd dospel k
názoru, sú splnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie manželstva rozvodom. Vzhľadom na
výnimočnosť predmetu konania a jeho spoločenskú ochranu zakotvenú v základných zásadách Zákona

o rodine, podľa ktorých :

Článok 1

Manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha
jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je
založenie rodiny a riadna výchova detí.
Článok 2
Rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Spoločnosť všetky formy rodiny
všestranne chráni.

Článok 3
Rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

Článok 4
Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich schopností a možností
zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a
povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie.

15. Vyhodnocujúc vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že od manželov nie je možné očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Zároveň súd dospel k názoru, že vzťahy medzi manželmi sú tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel. Vychádzal pritom z dôvodov
uvedených v návrhu, z vyjadrení manželov na pojednávaní, z ktorých vyplynulo, že manželia nežijú v
spoločnej domácnosti a manžel má v súčasnosti nový vzťah.

16. Miera narušenia manželského spolužitia je daná dôvodmi jeho narušenia. Súd preto vyhodnotil
manželstvo ako vážne narušené a rozvrátené.
17. Podľa §-u 100 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod manželstva je spojené
konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode.

18. Podľa §-u 62, odsek 1 a 2, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa §-u 62 odsek 4 a 5, Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa §-u 65, odsek 1, Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa §-u 75, odsek 1, Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Po vyhodnotení príčin rozvratu manželstva a aj jeho intenzity súd vychádzajúc z návrhu na rozvod
manželstva, vyjadrenia manželky a výsluchu manžela súd manželstvo účastníkov rozviedol a schválil
dohodu rodičov, na základe ktorej zveril mal. M. a mal. E. do osobnej starostlivosti matke a upravil styk
otca s mal. deťmi každú stredu od 14.30 hod. do 18.00 hod. tak, že si otec mladšiu z dcér vyzdvihnev predškolskom zariadení a staršiu si prevezme v mieste jej bydliska a v mieste bydliska ich aj matke
odovzdá; každý nepárny týždeň od piatka od 18.00 hod. do soboty do 19.00 hod.; počas letných prázdnin
v prvom roku od právoplatnosti rozsudku od 01.07. od 8.00 hod. do 19.00 hod. každý deň do 15.07. do

19.00 hod., od 01.08. od 8.00 hod. do 19.00 hod. každý deň do 15.08. do 19.00 hod. a v nasledujúcich
rokoch od 01.07. od 8.00 hod. do 15.07. do 19.00 hod., od 01.08. od 8.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod.;
počas jarných prázdnin od soboty od 8.00 hod. do utorka do 18.00 hod.; počas Veľkej noci každý párny
rok od štvrtka od 8.00 hod. do soboty do 18.00 hod., každý nepárny rok od soboty od 18.00 hod. do
pondelka do 18.00 hod.; počas vianočných sviatkov každý nepárny rok 24.12. od 10.00 hod. do 16.00

hod., každý párny rok od 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod.; počas zimných prázdnin každý nepárny
rok od 27.12. od 10.00 hod. do 01.01. do 18.00 hod.

23. Pri rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom súd skúmal možnosti a
schopnosti oboch rodičov poskytovať im potrebnú výživu a z opisu mzdového listu matky zistil, že matka
dosiahla v 01/2017 - 12/2017 čistý priemerný príjem vo výške 369,07 eur mesačne. K tomu je jej od

januára 2018 vyplácaný daňový bonus vo výške 43,12 eur a poberá aj rodinné prídavky na dve mal. deti
vo výške 46,52 eur mesačne. Otec dosiahol podľa opisu mzdového listu čistú priemernú mzdu v období
01/2017 - 09/2017 vo výške 996,65 eur mesačne. Z toho spláca spotrebný úver po 223,73 eur mesačne
a úver na bývanie vo výške 121,42 eur mesačne. Príjem otca je podstatne vyšší ako príjem matky, je
preto povinný primerane k svojim schopnostiam a možnostiam prispievať na výživu mal. detí. Nemôže

požadovať, aby väčšinu bremena nákladov na výchovu a výživu maloletých niesla matka, ktorá si svoju
povinnosť k mal. deťom plní aj tým, že im poskytuje osobnú starostlivosť. Maloleté deti majú navyše
zdravotné problémy, pravidelne absolvujú kúpeľnú liečbu, mladšia E. potrebuje dodržiavať špeciálny
stravovací režim, matka má preto zvýšené výdavky aj v súvislosti so zabezpečením stravy pre dieťa.
Výživné má prednosť pred akýmikoľvek inými výdavkami otca. Na základe uvedených dôvodov súd

zaviazal otca prispievať na výživu mal. M. sumou vo výške 130,- eur mesačne a mal. E. sumou vo výške
150,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Upozornenie: Manžel,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhéhomanželaakospoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.