Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/332/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210671
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210671.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Q. sudcom R.. R. X. v spore žalobcu: I. L., a.s., so sídlom Y. 8, XXX XX F., K.: XXXXXXXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou F., F. a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Z. XX, XXX XX F., K.:
XXXXXXXX proti žalovanému: R. V., nar. XX.X.D., bytom L. D./X, D. XX V. W. Z., o zaplatenia XXXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia z a m i e t a.

L. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. podal dňa XX.XX.XXXX na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho

zastúpenia.

2. A. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu Č.. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú U.
podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy vypožičal žalovanému L. kartu, ktorá mu umožňuje využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom a L. karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX. A. tiež uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnuté v H. o splátkach
resp. H. k zmluve, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v XX mesačných splátkach vo výške

X,-eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške XXX,-eur a v XX mesačných splátkach vo výške á
XX,XX eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške XXX,XX eur.

Y. v žalobe uviedol, že pri uzavretí H. k A. Č.. E. odpredal žalovanému mobilný telefón značky L. J. A3
black za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XX,XX eur.
A. v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. H. zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška

zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
A. tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. A. pokuta sa znižuje
o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvnépodmienky. A. riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške XX,XX eur čím porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
XX,XX eur. A. taktiež riadne neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, čím

porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume XXX,XX
eur. A. pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace, výšku zmluvnej pokuty za mobilný telefón ako aj nezaplatené splátky a vyzval
ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. A. na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. A. ďalej uviedol, že si uplatňuje nárok na úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy

v súlade so U. podmienkami článok XX, bod XX.XX a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od XX.XX.XXXX.

3. A. sa k podanej žalobe nevyjadril. A. svoju neúčasť na pojednávaní nariadenom na deň XX.X.XXXX
ospravedlnil z dôvodu kolízie termínov, súhlasil s tým, aby súd vo veci konal v jeho neprítomnosti a
rozhodol v zmysle podanej žaloby, teda aby jej vyhovel a priznal mu náhradu trov konania. L. potom v

súlade s ust. § 180 Z. rozhodol, že vo veci bude konať v neprítomnosti strán sporu.

4. L. vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami, U. podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti I.
L., a.s., A. o poskytovaní verejných služieb Č..E. zo dňa XX.X.XXXX, H. o splátkach zo dňa XX.X.XXXX,

H. k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX, V. zmluvou a dohodou o splátkach zo
dňa XX.X.XXXX, pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX, opisom faktúr č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur s H. splatnou dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na
sumu XX,XX eur s H. splatnou dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX
eur s H. splatnou dňa XX.X.XXXX a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb Č.. E. zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi stranami sporu
(ďalej len ,,A.“) vyplýva, že žalobca (spoločnosť, poskytovateľ) poskytol žalovanému ako užívateľovi -
fyzickej osobe - nepodnikateľovi L. kartu. T. zmluvy bol účastnícky program T. XX eur.

6. H. XX.X.XXXX uzavreli žalobca a poskytovateľa a žalovaný ako účastník H. k A. o poskytovaní
verejných služieb, predmetom ktorého bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu, resp.
zmene účastníckeho programu na účastnícky program V. XX s osobitým roam. F. a dohoda strán o
predaji zariadenie mobilného telefónu zn. L. J. A3 black za kúpnu cenu XXX,-eur.

7. T. článku X bod X.X dodatku k zmluve, účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu MT vo výške
uvedenej v čl. X bode X.X ako aj poplatok uvedený v čl. X bode X.X. D. je povinný zaplatiť kúpnu cenu
a poplatok na základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do XX dní od
vystavenia faktúry. Ak sa zmluvné strany nedohodli na splácaní kúpnej ceny inak.

8. V zmysle článku X bod X.X dodatku účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia
H., zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa A. v znení tohto dodatku ako účastník L. poskytovaných
mu podnikom prostredníctvom L. karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
platnosti A. alebo H. pred uplynutím doby viazanosti.

9. T. článku X bodu X.X dodatku účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón mu je predávaný
za cenu uvedenú v čl. X bode X.X dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou
(trhovou) cenou a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu,
že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom L. karty v zmysle ustanovení

tohto H. po dobu dohodnutú v tomto H., pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov
uvedených v článku X v bode X.X, X.X alebo X.X) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny
MT, ako aj prípadný obsah T. č. X H., by spôsobilo, že T. vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo
spotrebiteľskej ceny MT).

XX. D. je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX,-eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. U. zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatkustanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej

vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti. U. suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v
predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nahor.

XX. V zmysle článku X bod X.X H. k A., podnik je povinný splniť si všetky svoje povinnosti, ktoré pre

neho vyplývajú zo zmluvy a tohto dodatku, najmä predať účastníkovi MT za dohodnutú kúpnu cenu
a previesť na účastníka vlastnícke právo k MT a odovzdať mu ho za predpokladu, že účastník splní
všetky podmienky potrebné pre vznik nároku na kúpu MT za kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom a
poskytovať účastníkovi služby podľa zmluvy a tohto dodatku.

XX. T. článku X bod X.X H. A., tento dodatok je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

XX. H. XX.X.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným tiež H. o splátkach, predmetom ktorej bola dohoda o
splátkach kúpnej ceny za mobilný telefón, ktorý žalobca odpredal žalovanému na základe H. k zmluve
typ zariadenia L. J. A3 black za kúpnu cenu XXX,-eur, pričom pri uzavretí dohody sa žalovaný zaviazal
uhradiť prvá časť kúpnej ceny vo výške X,-eur a zvyšnú časť vo výške XXX,-eur v XX mesačných

splátkach vo výške po X,-eur.

XX. H. XX.X.XXXX uzavrel žalobca ako predávajúci so žalovaným ako kupujúcim V. zmluvu a dohodu
o splátkach, predmetom ktorej bola dohoda o predaji zariadenia - mobilného telefónu L. J. S7 X. black
kupujúcemu z majetku podniku za kúpnu cenu XXX,-eur, pričom pri uzavretí kúpnej zmluvy sa žalovaný

zaviazal uhradiť prvú časť kúpnej ceny vo výške X,XX eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške XXX,XX
eur sa zaviazala splatiť v XX mesačných splátkach vo výške á XX,XX eur.

XX. W. súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb boli U. podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti I. L., a.s.

(ďalej len „U. podmienky“).

Zo U. podmienok a to z článku XX bodu XX.X vyplýva, že zmluva a U. podmienky, ako aj právne vzťahy
medzi D. a spoločnosťou I. L., teda účastníkmi tohto konania, ktoré nie sú v A. a U. podmienkach
výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú

upravené, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

T. bodu X.X písm. a) a b) článku X U. podmienok, okrem povinností upravených v týchto všeobecných
podmienkachjeúčastníkpovinný používaťslužbuibavsúladespríslušnouzmluvoualebojejdodatkom,
zákonom a všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka,

ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením
článku XX bod XX.X týchto všeobecných podmienok.

XX. Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX sumu XX,XX eur so splatnosťou dňa XX.X.XXXX za obdobie XX.X.XXXX - XX.X.XXXX,

č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX sumu XX,XX eur so splatnosťou dňa XX.X.XXXX za obdobie
XX.X.XXXX - XX.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX sumu XX,XX eur so splatnosťou dňa
XX.X.XXXX za obdobie XX.X.XXXX - XX.X.XXXX.

XX. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca

upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne
vyúčtovanej ceny za poskytnuté služby v sume XX,XX eur a zároveň, že je povinný z dôvodu porušenia
zmluvných povinností vyplývajúcich z predmetného dodatku k zmluve o pripojení zaplatiť zmluvnú
pokutu v celkovej výške XX,XX ako aj nezaplatené splátky zvyšnej kúpnej ceny za zariadenia po
splatnosti vo výške XXX,XX eur. T. ho vyzval uhradiť s tým, že ak nebude pripísaná na účet spoločnosti I.

L., a.s. najneskôr v posledný deň lehoty uvedenej v tomto liste, a to dňa XX.XX.XXXX, bude ju vymáhať
súdnou cestou.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná ale iba čiastočne.XX. T. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonníka ( ďalej len ,,I. zákonník“), záväzky vznikajú z právnych
úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných

skutočností uvedených v zákone.

T. § 49X ods. 1 I. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

T. § § 588 z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a
kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

XX. T. ustanovenia § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len ,,A.“),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k

verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. T. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. A. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. T. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak
sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa I. zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

T. § 44 ods. X A., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

T. § 44 ods. XX písm. b) podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

T. § 44 ods. XX odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s
týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie jev odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

T. § 43 ods. XX účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba
telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

XX. T. § 5X ods. X I. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

T. § 52 ods. 2 a X I. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

T. § 52 ods. X a X I. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

T. § 53 ods. X a X I. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

T. § X3 ods. 5 I. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

T. § 53 ods. XX I. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu
tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením
zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

XX. T. § 3 ods. X I. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov
nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore
s dobrými mravmi.

XX. T. právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. I. zákonníka,
nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah
zmluvy, ako aj U. podmienok bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

T. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s

dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. I. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. U. sa z toho, že predovšetkým

spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
T.sa,žedodávateľmávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. T. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu
za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. U. dokazovaním mal súd za preukázané a nesporné, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej boli žalovanému poskytované dohodnuté služby, no
túto cenu služieb, tak ako mu bola vyčíslená v jednotlivých vyššie uvedených faktúrach, neuhradil. A.si svoje povinnosti z predmetnej zmluvy plnil riadne a včas. L. preto dospel k záveru, že jeho nárok na
zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške XX,XX eur je opodstatnený a v tejto časti žalobe vyhovel.

XX. A. mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným kúpne zmluvy, na základe ktorých
odpredalžalovanémudvamobilnételefóny,pričomzároveňsadohodolsožalovanýmnazaplatenítýchto
kúpnych cien na splátky tak, ako je uvedené vyššie. A. nielenže nezaplatil cenu žalobcom poskytnutých
mu telekomunikačných služieb ale nesplácal riadne a včas dohodnutú kúpnu cenu a preto žalobcovi
vznikol nárok na doplatenie dohodnutej kúpnej ceny v celkovej výške XXX,XX eur a preto súd žalobe aj

v tejto časti doplatenia nezaplatenej kúpnej ceny vyhovel.

XX. A. tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby a odpredané telekomunikačné zariadenia ani v
dodatočnej lehote určenej žalobcom v pokuse o pokonávku, teda do XX.XX.XXXX, dostal sa dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty, teda dňom XX.XX.XXXX do omeškania. M. dňom vznikol žalobcovi
nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy. T. zistenia súdu výška základnej úrokovej sadzby X.

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX bola 0% ročne.
U. úrokov z omeškania k uvedenému dňu teda bola 5% ročne. L. preto priznal žalobcovi nárok na úroky
z omeškania v súlade s platnou právnou úpravou a to podľa § 517 ods. X I. zákonníka v spojení s
nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka vo výške
5% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XXX,XX eur.

XX. A. si podanou žalobou uplatnil aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,XX eur vyplývajúcej z H.
uzavretého dňa XX.X.XXXX k A. o poskytovaní verejných služieb Č.. E..

XX. T. bodu X.X písm. b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti v čl. X bode X.X.

poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s T. podľa A. v znení tohto H. a po celú dobu celú
dobu viazanosti užívať bez porušenia L. prostredníctvom L. karty alebo účastník poruší svoju povinnosť
neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti A./alebo H. pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k
ukončeniu H. alebo A., je účastník povinný uhradiť T. zmluvnú pokutu vo výške XXX,-eur, pričom výška

zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých
mesiacov uplynulo od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. U. zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto H. stanovená doba viazanosti a
počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto H. do okamihu porušenia povinnosti, s ktorým
jespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémávčitatelivýškuzmluvnejpokuty

ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov,
na ktorý bola podľa ustanovení tohto H. stanovená doba viazanosti. U. suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

L. je známe, že rozsudkom I. súdu T. z XX.XX.XXXX č. k. XXC/XX/XXXX-XX v spojení s rozsudkom

V. súdu v T. z XX.XX.XXXX č. k. XCo/XXX/XXXX bola zmluvná pokuta obdobného významu vyhlásená
za neprijateľnú zmluvnú podmienku. I. aj vo veci I. súdu T. zo XX.XX.XXXX č. k. XXC/XXX/XXXX-XX v
spojení s rozsudkom V. súdu v T. z XX.XX.XXXX č. k. XXCo/XXX/XXXX. Vo viacerých prípadoch tiež
došlo k právoplatnému zamietnutiu žalôb operátora o plnenie z rovnakej zmluvnej pokuty z dôvodu jej
neprijateľnosti (rozsudok I. súdu L. z XX.XX.XXXX č. k. XC/XXX/XXXX, rozsudok I. súdu U. nad M. z

XX.XX.XXXX č. k. XXC/XXX/XXXX-XX a iné). U. uvedené je zrejmé aj z rozsudku KS v T. sp. zn. XCo/
XX/XXXX.

XX. T. ustanovenia § 544 ods. X I. zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných
povinností zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

T. ustanovenia § 544 ods. X I. zákonníka, zmluvnú pokutu je možné dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

XX. T. čl. X L. C. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách;
členské štáty zabezpečia aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo
strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa aaby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná
bez nekalých podmienok.

L. zároveň v prílohe vypočítava pre členské štáty ako vzor niektoré zmluvné podmienky, ktoré odporúča
transponovať do vnútroštátnych predpisov. R. z týchto podmienok je aj „ neprimeraná kompenzácia
za porušenie záväzku spotrebiteľa „ a s účinnosťou od XX. januára XXXX bola neprimeraná sankcia
explicitne zapracovaná medzi neprijateľné podmienky do I. zákonníka, a to zákonom č. XXX/XXXX Z.z.

XX. L. považoval za nedôvodnú žalobu žalobcu v časti požadovanej zmluvnej pokuty, ktorá mala byť
dohodnutá v bode X.X písm. b) H. k zmluve. E. súd už vyššie skonštatoval, žalobca svoje právo v
danej veci odvíja od zmluvy, ktorá patrí k spotrebiteľským zmluvám v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. I.
zákonníka. M. zmluvy sú uzatvárané vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy
podstatným spôsobom neovplyvňuje. W. zmluvná pokuta mala byť písomne dojednaná ani nie v zmluve
o spotrebiteľských úveroch, ale v osobitných zmluvných dojednaniach, ktoré sú predtlačené a ktorých

obsah žalovaný ovplyvniť vôbec nemohol. W. teda o individuálne dojednané zmluvné ustanovenie (§ 53
ods. X I. zákonníka). L. má teda za to, že žalobca ako dodávateľ, zmluvnú pokutu so žalovaným ako
spotrebiteľom osobitne nevyjednával, pretože zmluvná pokuta je súčasťou formulárových všeobecných
zmluvných dojednaní. A. pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ s poukazom na predmet
podnikania (viď výpis z I. registra na spoločnosť žalobcu a vymedzený predmet činnosti) a žalovaný

vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. X,X I. zákonníka). L. sa v porovnaní s dodávateľom nachádza
v znevýhodnenom postavení pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ale aj úroveň informovanosti a táto
situácia ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom bez toho, aby mohol
podstatným spôsobom ovplyvniť ich obsah. Aj v tomto konkrétnom prípade žalovaný nemal možnosť

podstatným spôsobom obsah predmetných zmlúv ovplyvniť. A. ako spotrebiteľ si zmluvnú pokutu
osobitne nevyjednal vzhľadom na ich splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami. Y. len zmluvu
ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým podmienkam. A. princípom spotrebiteľských zmlúv je,
že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku, teda také zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou

absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Z hľadiska posúdenia nekalých podmienok v spotrebiteľských
zmluvách, L. C. XX/XX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, si stanovila práve za cieľ
vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom pozitívnym zásahom štátu.

A. dojednanie týkajúce sa zmluvnej pokuty, považuje súd za neprijateľné zmluvné dojednanie, ktoré

spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. V
prípade, že ide o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej
súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho
úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom
rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.

T. by nemal byť v spotrebiteľskej veci už pri samotnom uzatváraní zmluvy prísnejšie alebo výlučne
sankcionovanýzmluvnoupokutoulenjedenúčastníkzmluvy,atospotrebiteľ,tedavýraznevneprospech
jedného účastníka zmluvy.

XX. Ak teda odvodzuje žalobca ako dodávateľ svoj nárok na zmluvnú pokutu zo zmluvnej podmienky,

ktorá nebola individuálne dohodnutá (§ XX ods. 1, 2, 3 I. zákonníka) a teda takej, ktorá sa považuje za
neplatnú (§ 53 ods. 5 I. zákonníka), nemožno žalobcovi priznať plnenie z takejto neplatne dojednanej
zmluvnej podmienky. T. súd žalobu zamietol v časti žalobcom požadovanej zmluvnej pokuty v sume
XX,XX eur s príslušenstvom.

XX. T. § X55 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku (ďalej len Z.) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

T. § 255 ods. 2 Z. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

T. § 262 ods. X Z. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.XX. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom. L.
žalobe čo do sumy XXX,XX eur s príslušenstvom vyhovel a žalobu vo zvyšnej časti zamietol. D. žalobcu
v konaní tak predstavuje XX,X% a úspech žalovaného predstavuje X,X%. U. na pomer úspechu v konaní

preto úspešnému žalobcovi patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX% (91,5% - 8,5%), ktoré
súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznal s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.