Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/117/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8304116649
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8304116649.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO : 35 776 005 proti povinnému Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX o
vymoženie 4.814,94 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce,
má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - platobného výmeru číslo 2078/2003/1 zo dňa
30.06.2003, č. 2078/2003/2 zo dňa 30.06.2003 a č. 2078/2003/3 zo dňa 30.06.2003 vydaných právnym

predchodcom oprávneného - VZP, a.s..

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad
Michalovce, Ľudovíta Štúra 12 poverením č. 5702 001831 zo dňa 18.06.2004.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 09.10.2017 podnet na zastavenie exekúciu podľa § 57

ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) s poukázaním na nemajetnosť povinného.

4. Nemajetnosť povinného má podľa súdneho exekútora vyplývať z vykonaných opakovaných šetrení
majetkových pomerov povinného s tým, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by bolo možné
postihnúť exekúciou. Povinný je vlastníkom nehnuteľností avšak vzhľadom na veľký počet exekučných

záložných práv by bol predaj nehnuteľností nereálny.

5. Súd následne výzvou zo dňa 16.03.2018 vyzval oprávneného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k
podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

6. Oprávnený na vyššie uvedenú výzvu nereagoval.

7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

8. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným

poriadkom účinným do 31. marca 2017.9. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

11. Z takto zisteného skutkového stavu vyplýva, že ďalšie vedenie exekučného konania proti povinnému
by bolo nehospodárne a neefektívne a tak na základe vyššie uvedeného súd exekúciu povinného z
dôvodu jeho nemajetnosti zastavil.

12. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 125,94
eur a žiada o ich priznanie.

13. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.
V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203 ods. 2
Exekučného poriadku).

17. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP./.