Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118205933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118205933.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: V. 8, XXX XX A. Y.,
proti odporkyni: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: V. XXX, XXX XX V. o návrhu na určenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. L. podanie navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX označené ako „A. na zníženie resp. zrušenie výživného
na plnoleté dieťa“ odmieta.

II. L. žiadnemu z účastníkov nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ v konaní domáhal
zníženia, resp. zrušenia výživného určeného C. I. súdu T. sp. zn. XP/XX/XXXX.
X. Súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX (ktorú navrhovateľ prevzal dňa XX.XX.XXXX) a výzvou zo dňa

XX.XX.XXXX (ktorú navrhovateľ prevzal dňa XX.XX.XXXX) vyzval navrhovateľa, aby predložil súdu C. I.
súdu T. sp. zn. XP/XX/XXXX, na ktorý sa v návrhu odvoláva, uviedol, aké u neho nastali zmeny pomerov
a predložil o týchto dôkazy a aby špecifikoval, o akú sumu žiada znížiť výživné. W. ani na jednu z výziev
v stanovenej lehote nereagoval.
X. Uznesením I. súdu W., sp. zn. XXPc/XX/XXXX - X zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným navrhovateľovi
dňa XX.XX.XXXX, vyzval súd navrhovateľa, aby v lehote XX dní odo dňa doručenia uznesenia opravil

podanie zo dňa XX.XX.XXXX tak, že:
- uvedie výšku výživného, na ktoré požaduje návrhom znížiť sumu určeného výživného vo výške XXX
eur;
- úplne a pravdivo, aké zmeny pomerov nastali na strane navrhovateľa (rozhodujúce skutočnosti) a
predloží o týchto zmenách dôkazy;
- pripojí C. I. súdu T. sp. zn. XP/XX/XXXX, na ktorý sa v návrhu odvoláva.

X. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a nedostatky podania zo dňa XX.XX.XXXX v stanovenej
lehote neodstránil.
X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Z.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Z. sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.
X. Podľa § X27 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Z.“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

X. Podľa § X29 ods. 1 Z., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
X. Podľa § 1X9 ods. 2 Z., v uznesení podľa odseku X súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
X. Podľa § 129 ods. X Z., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
XX. Podľa § 25 Z., v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.
XX. Podľa § 26 ods. X Z., navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.
XX. Podľa § 155 Z., konanie sa začína len na návrh.
XX. Podľa § 157 Z., rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.
XX. Súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že návrh navrhovateľa nebol doplnený v súlade s výzvou

súdu urobenou prostredníctvom uznesenia súdu, ktoré obsahovalo poučenie o spôsobe odstránenia
vád a o následkoch nesplnenia povinnosti odmietnutím podania, pričom tento nedostatok bráni súdu v
konaní ďalej pokračovať. V. vo veciach výživného plnoletých osôb podľa ôsmeho dielu prvej hlavy Z.
sa začína len na návrh a rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery. V. navrhovateľ ani na opakované výzvy, aby uviedol, ako sa zmenili pomery (či už na

jeho strane alebo na strane odporkyne), nereagoval, súd nemohol v konaní ďalej pokračovať a musel
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
XX. Podľa § 52 Z., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
XX. Keďže Z. neobsahuje špeciálne ustanovenia o trovách konania v konaniach vo veciach výživného

plnoletých osôb, súd aplikoval ust. § 52 Z., na základe ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra (§ 357 písm. d) CSP a § 362 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).