Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/579/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205436
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607205436.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C..
A. XXX, R., pre vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Máriom Mičákom, so sídlom Exekútorského úradu Kollárova 39, Banská Bystrica, pod spisovou značkou
Ex 2650/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom sa dňa 15. 6. 2007 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 2650/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.000,- Sk, priznanej blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Banská Bystrica-okolie č. AA 195364 zo dňa 26. 5.

2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 010459* zo dňa 12. 7.
2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku 1.000,- Sk a trovy exekúcie.

2.Vpriebehukonaniapredložilaoprávnenásúdunávrhnazastavenieexekúcie,ktorýodôvodnilatým,že
v priebehu exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie,

na základe ktorého je vedené exekučné konanie. Z týchto dôvodov navrhla, aby súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Z
podania oprávnenej mal súd jednoznačným spôsobom preukázané, že považuje vymáhanú pohľadávkuzaprekludovanúachceexekúciuztohtodôvoduzastaviť.Súdboltýmtodispozitívnymúkonomzostrany
oprávnenej viazaný, preto rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) na návrh oprávnenej
zastavil.

8. Výzvou zo dňa 4. 7. 2018 súd vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní oznámil, či si uplatňuje
trovy exekúcie, a ak áno, aby ich vyčíslil a zaslal súdu exekučný spis. Výzvu si exekútor prevzal 4. 7.
2018, doposiaľ na ňu nereagoval. Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si
tento musí riadne uplatniť a preukázať. Pretože si exekútor napriek výzve súdu trovy exekúcie uplatnil,

rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.