Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917201322
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917201322.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: N. S., L.. XX.XX.XXXX, J. N. I. Č.. XXX, zast.
JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom Lučenec, Ul. J. Kráľa č. 5/A proti žalovanému: Provident Financial,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy č. 49, IČO 35 805 731, zast. De minimis, spol. s r.o. so sídlom
Bratislava, Ul. Lovinského č. 22, IČO 36 868 949 o zaplatenie 265,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Tlmočníčke p r i z n á v a voči štátu nárok na náhradu tlmočného vo výške 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 03.02.2017 domáhal zaplatenia 265,82 eur s prísl.

z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobca, pred otvorením pojednávania dňa 26.09.2017, oznámil, že z dôvodu vznesenej námietky
premlčania ( zo strany žalovaného) na podanej žalobe netrvá.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom súčasne neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jeho späťvzatiu nedošlo pre
správanie žalovaného ( práve naopak, žalobca reagoval späťvzatím na vznesenú námietku premlčania
zo strany žalovaného), z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v

zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Z tohto dôvodu
pretosúd,vzmyslevyššiecit.ustanovení,zaviazalžalobcunaúhradutrovkonania.Ovýšketrovkonania
rozhodne súd v samostatnom rozhodnutí po právoplatnosti tohto uznesenia.

11.Podľa § 155 ods.1 a 2 C.s.p. každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v

jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S
prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka. Trovy spojené s tým, že strana koná v
materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.
12. V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd pribral žalobcovi do konania (uznesením zo dňa
06.07.2017, č.k. 13Csp/39/2017-94) JUDr. Ivetu Tóthovú, bytom Rimavská Sobota, Dostojevského
3 tlmočníčku do maďarského jazyka. Určil, že úlohou tlmočníčky je vykonať tlmočnícky úkon na

pojednávaniach, ktoré sa budú konať na Okresnom súde Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu
1, č.d. 4, vpravo od vchodu.
13.Tlmočníčka na pojednávaní dňa 26.09.2017 vykonala tlmočnícky úkon v zmysle vyššie citovaného
uznesenia, a preto jej patrí (voči štátu) nárok na náhradu tlmočného v plnom rozsahu.
14. Vzhľadom na to, že žalobca bol , v zmysle ust. § 4 ods. 3 Zák.č. 71/1992 Zb, osobne oslobodený

od zaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu, súd nevracal časť zaplateného súdneho poplatku.

15. Súd na záver poznamenáva, že vzhľadom na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby je
už rozhodovanie o návrhu žalovaného na prerušenie konania zo dňa 07.06.2017 bezpredmetné a preto
už súd o predmetnom návrhu na prerušenie konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto

konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.