Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/208/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010729
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3813010729.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a
prísediacich Miloša Oberta a Ing. Jozefa Palušku, v trestnej veci obvineného E. D. a spol. dňa 26.
septembra 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 281 odsek 1 Trestného poriadku, § 9 odsek 1
písmeno d) Trestného poriadku

zastavujem trestné stíhanie

obvineného E. D., nar. X.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom N. P. - I., I. X/X, pre trestný čin
podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2, § 250 odsek 1, 4 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. v znení Zákona č 100/1996 Z. z., ktorého sa dopustil tak,

dňa 9.12.1997 firma U. X., a.s., Prievidza, objednala u firmy Q. D., H. F., prepravu tovaru z Prievidze
do Moskvy s tým, že preprava bude uskutočnená kamiónmi firmy D. O., Levice, dňa 12.12.1997 vo
večerných hodinách v Prievidzi, na parkovisku pred firmou U. X., a.s., Prievidza, svedok M., vedúci
dopravy firmy U. X., a.s., Prievidza, odovzdal svedkovi X. a svedkovi M. doklady súvisiace s prepravou

tovaru a prepravné inštrukcie s miestom vykládky tovaru a s telefónnymi číslami, na ktoré mali vodiči
volať po príchode do Moskvy, pričom vodiči sa mali nakontaktovať v Moskve na svedka Mgr. U.,
obchodného zástupcu firmy U. X., a.s., Prievidza, následne svedok X. dal doklady vodičovi kamiónu,
svedkovi A., potom svedok A. a svedok M. doklady za prítomnosti obvineného Y. odovzdali obvinenej O.
najejpožiadanie,tietodokladyvzaliobvinenáO.aobvinenýY.ksvedkyniQ.D.,neskôrichvodičomvrátil
obvinený Y., avšak už v nich neboli pôvodné dispozície, ale v dokladoch vodiča M. bol lístok s telefónnym

číslom obvineného D. a vodičovi A. obvinený Y. nadiktoval na lístok meno E. D. s telefónnymi číslami,
ďalej obvinený Y. a obvinená O. vodičom povedali, aby sa v Jarceve pred Moskvou nakontaktovali
prostredníctvom mobilu na obvineného D., ďalej postupovali podľa jeho inštrukcií, a že kontakt na pána
U. neplatí, dňa 18.12.1997 obvinený D. na parkovisku v Jarceve povedal vodičom M. a A., aby prišli s
kamiónmi na križovatku pred Moskvu a A., aby čakal na telefonát obvineného Y., tento volal a A. povedal,
aby sa aj s M. držal inštrukcií obvineného D., dňa 19.12.1997 na dohodnutej križovatke vodičov čakal

rusky hovoriaci muž, ktorý bol deň predtým s obvineným D. na parkovisku v U., tento ich zaviedol na
miesto, kde bol tovar z jedného kamióna vyložený, rusky horiace osoby na dokladoch potvrdili prevzatie
tovaru odtlačkom falošnej pečiatky, z miesta vyloženia tovaru šiel za M. kamiónom kamión svedka W., ku
ktorému nastúpil po vyložení tovaru neznámy muž menom „U.“, tento s ním pri Minsku opravil M. kamión
a zaviedol ho do hotela Saljut v Moskve, kde bol tovar z kamióna vyložený, rusky hovoriace osoby na
dokladoch potvrdili prevzatie tovaru odtlačkom falošnej pečiatky, pričom pri vykladaní tovaru z oboch

kamiónov bol prítomný obvinený E. D., tovar z kamiónov nebol vyložený na mieste určenom firmou U.
X., a.s., Prievidza, a prevzali ho neznáme osoby, vodiči nekontaktovali svedka Mgr. U., tovar v Moskve
nebol doručený na colnicu určenia a doklady k tovaru boli opečiatkované falošnými pečiatkami, čím bola
firme U. X., a.s., Prievidza, spôsobená škoda 9.487.634,80 Slovenských korún (314.931,78 eur),

pretože obvinený zomrel. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2013 bola Okresnému súdu Prievidza podaná obžaloba na obvineného E. D. (ďalej len
„obvinený“) a spol. pre trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2, § 250 odsek

1, 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení Zákona č. 100/1996 Z. z., ktorého sa mal dopustiť tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd vo veci opakovane nariadil verejné zasadnutie na predbežné prejednanie obžaloby.

Pri pokuse o doručenie predvolania na nariadené verejné zasadnutie súd zistil, že obvinený zomrel.

Súd si zabezpečil oznámenie o úmrtí, kde zo uväzku OÚ/9, ročník 2018, strana 104, por. č. 416, v
Oznámení o úmrtí Ministerstva vnútra SR, osobitná matrika Bratislava (č.l. 1963 spisu), vyplýva, že
obvinený umrel dňa 20.5.2018.

Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené
proti tomu, kto zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho (§ 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku).

Ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností, odôvodňujúca zastavenie trestného
stíhania podľa § 281 odsek 1 alebo 2 Trestného poriadku, súd trestné stíhanie zastaví (§ 290 odsek 1

Trestného poriadku).

Súd zastaví trestné stíhanie, ak zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 odsek 1 Trestného
poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v zmysle § 290 odsek 4 Trestného poriadku podať sťažnosť prokurátor v
lehote 3 (troch) dní odo dňa oznámenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súd

Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.