Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818200165
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818200165.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobkyne T. A., P.. O., nar. XX.XX.XXXX, K. C. XXX, XXX XX C.,
okres P., proti žalovanej M. W., P.. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX B., okres Revúca,
právne zastúpenej JUDr. Janou Ježíkovou, advokátkou so sídlom Námestie Andreja Hlinku 29/34, 017
01 Považská Bystrica, IČO: 42 378 397, v konaní o uloženie povinnosti prejavu vôle, alternatívne o
zaplatenie 4.400,- eur a vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2018 sa žalobkyňa domáhala, aby uložil žalovanej ako
predávajúcej povinnosť uzatvoriť so žalobkyňou ako kupujúcou kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho

práva k nehnuteľnostiam zapísaným na L. Č.. XXX, vedeným Okresným úradom Z. P., katastrálnym
odborom, nachádzajúcim sa v katastrálnom území C., obec C., okres P., a to k pozemku parcely reg.
„., parc. č. XXX, záhrady o výmere XXX m2, pozemku parcely reg. „., parc. č. XXX, zastavené plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, a rodinnému domu súp. č. XXX, postaveného na pozemku parcely reg. „.,
parc.č.XXX,zastavenéplochyanádvoriaovýmereXXXm2, alternatívneabyžalovanejuložilpovinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu 4.400,- eur v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku

oproti povinnosti žalobkyne vypratať vyššie uvedené nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXX,
vedeného Okresným úradom v Revúcej, katastrálnym odborom, nachádzajúce sa v katastrálnom území
Kameňany, a nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.09.2018 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody so žalovanou a žiadala konanie zastaviť, keďže na podanej žalobe ďalej

netrvá.Zároveňžiadala,abysúdotrováchkonaniarozhodolvzmysleustanovenia§255ods.2Civilného
sporového poriadku tak, že žiadna zo sporových strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

3. Žalovaná prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní výslovne súhlasila so
späťvzatím žaloby v celom rozsahu. Trovy konania si neuplatnila.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového
poriadku súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, ktoré je prejavom
dispozitívneho oprávnenia žalobkyne s predmetom konania, s ktorým prejavom žalobkyne žalovaná
výslovne súhlasila. Keďže ide o prípad, kedy k späťvzatiu žaloby došlo po otvorení a začatí pojednávania

vo veci samej, súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súhlas, prípadný
nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby zisťoval obligatórne.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Obidve strany sporu procesne zavinili zastavenie konania v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody
po začatí súdneho konania, pre ktorý dôvod, žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Keďže

žiadna zo strán sporu si zároveň nenárokovala náhradu trov konania, súd žiadnej zo strán sporu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.