Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/104/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111203364
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Tonhauserová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111203364.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: F. A., Z.. XX. XX.
XXXX, K. X. K. XXXX/XX, XXX XX B. B., Š. H. Q., podnikajúci pod obchodným menom Milan Kamenský
- DENNY import, s miestom podnikania Tatranská 6399/90, 974 11 Banská Bystrica, IČO : 10 986 642,

na vymoženie pohľadávky vo výške 569,47 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 150/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,39 eura v lehote 3

dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 28. 01. 2011, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 569,47 eura s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí - výkazov nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica č.k. 1021152911 zo dňa

09. 11. 2010 a č.k. 1021153411 zo dňa 09. 11. 2010. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. 5601
068810 * zo dňa 16. 02. 2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka,
ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 150/2011.

2. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného a uplatnil si trovy exekúcie spolu vo výške 61,64 eur, na úhradu ktorých žiadal

zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ( v znení do 31.
03. 2017).

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/200/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 57/2018 dňa 21. 03.
2018 pod K018640 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to

podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") ak bol vyhlásený konkurz, ide

o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.12. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie. Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 10. 2013) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Pri
určení výšky trov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania a exekučného spisu.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 61,64 eura, z toho odmenu vo výške 39,83 eura,
náhradu hotových výdavkov vo výške 11,54 eura a 20 % DPH vo výške 10,27 eura.

22. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 10. 2013), ako si ju súdny
exekútor správne uplatnil za vykonanie celkom 2 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie). Súdny exekútor pri vyúčtovaní trov
exekúcie nepostupoval správne, keď si popri uplatnenej minimálnej paušálnej odmene v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky duplicitne vyúčtoval odmenu za ďalšie 2 úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 2

vyhlášky, a to sumou 3,32 eura za každý jednotlivý úkon (spolu 6,64 eura). Táto odmena je už zahrnutá
v minimálnej odmene, ktorá predstavuje garantovanú odmenu súdneho exekútora bez ohľadu na počet
vykonaných úkonov. Preto mu popri minimálnej odmene 33,19 eura nepatrí aj odmena za jednotlivé
vyúčtované úkony, nakoľko by išlo o duplicitné priznanie odmeny za tie isté úkony exekučnej činnosti
(§ 15 ods. 1 písm. a), c) vyhlášky). Súdnemu exekútorovi by vznikol nárok na odmenu prevyšujúcu

minimálnu odmenu len v prípade, ak by vykonal viac ako 10 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou
3,32 eura23. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie a to poštovného vo výške 3,80 eura v zmysle jeho špecifikácie a
predloženého exekučného spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za

1/ telekomunikačné náhrady vo výške 0,40 eura, 2/ kopírovanie a ostatné výdavky vo výške 0,70
eura, 3/ kolky, overovanie a archiváciu vo výške 6,64 eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal
nespochybniteľnú výšku týchto súm ani ich vynaloženie. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu

náležitepreukázanétak,abysúdmaldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie.Pokiaľtakéto
dokladyvpriloženejšpecifikáciiobsiahnuténiesú,nemôžeichsúdvrámcináhradpriznať,pretožesúdny
exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd
len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Pokiaľ ide o náhradu
kancelárskych výdavkov za kopírovanie dokumentov, tieto sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene

exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne
náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu
bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za
vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky)
a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z

uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere
súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo
dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.
Čo sa týka archivácie, tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré

budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t.j. ide o
tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za
ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Z internetovej stránky Finančnej správy
Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a
náhrad uplatnenú 20% DPH.

24. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,39 eura, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške
3,80 eura, 20% DPH vo výške 7,40 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.