Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010908
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010908.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému E. R., nar. XX.XX.XXXX v L., naposledy bytom
R., okres H., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Ilava dňa 16. augusta 2018, samosudcom JUDr. Michalom Fialom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného E. R.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.06.2018 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného E. R., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, kde odsúdený uviedol, že žiada okresný
súd o podmienečné prepustenie, nakoľko spĺňa všetky dané podmienky. Má viac ako polovicu trestu

za sebou. Počas výkonu trestu sa správal slušne a tak ako mu bolo určené ústavným poriadkom. Po
výkone trestu sa chce riadne na polovičný úväzok zamestnať a žiť riadnym slušným životom, aby bol
prospechom tohto štátu. Po výkone trestu sa má kde riadne zabývať v trvalom bydlisku sestry C. P..
Sestra mu chce so všetkým pomôcť, aby sa riadne prispôsobil do civilného života.

Súd zistil, že odsúdený E. R. bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I. sp.zn. 0T/77/2017

zo dňa 05.05.2017 uznaný vinným zo spáchania trestného činu prečinu krádeže podľa § 212 odsek 3
Trestného zákona, za ktorý mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu odsúdený
nastúpil dňa 05.05.2017. Tento má predpokladane vykonať dňa 03.05.2019.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie podľa skráteného výpisu klienta odsúdenému

plynie od dňa 03.05.2018.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava vyplynulo, že
odsúdený nastúpil do výkonu trestu zo slobody predvedením do Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Bratislava dňa 05.05.2017. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený
dňa 30.05.2017. Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 06.06.2017 umiestnený na oddiel s

diferenciačnou skupinou "B", kde sa nachádza aj v súčasnosti.
Adaptácia na podmienky výkonu trestu prebehla bez nedostatkov. V tunajšom ústave má osvojený
časový rozvrh dňa a dodržiava ho. Vyskytol sa nedostatok v plnení povinností
vyplývajúcich z ústavného poriadku, kedy odsúdený nešetrne zaobchádzal so zvereným
materiálom. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní. V kolektíve odsúdených konflikty neboli
zaznamenané. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiava. V osobných veciach si udržiava

poriadok. Menovanému nebola udelená disciplinárna odmena, disciplinárny trest mu uložený nebol.
Prejavuje čiastočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. V rámci individuálneho poradenstvaverbalizuje odmietavý postoj k drogám a alkoholu, uvedomuje si ich negatívny vplyv na život, no
ponúkaných aktivít zameraných na závislosti sa nezúčastnil. Odsúdený trávi voľný čas pasívnym
spôsobom. Nevyužíva fond ústavnej knižnice. O krúžkovú činnosť prejavil záujem, je členom krúžku

Anglického jazyka. Ponuku kultúrno- osvetových aktivít organizovaných ústavom využíva nepravidelne
(športové turnaje, vedomostné kvízy, prednášky, besedy). Sporadicky sa zúčastňuje vychádzok. Zvyšný
voľný čas sleduje televízne vysielanie a hráva spoločenské hry. Do pracovného procesu nie je zaradený
(čiastočne invalidný). V minulosti sa pokúšal na vlastnú žiadosť pracovať, no po troch týždňoch bol
vyradený zo zdravotných dôvodov. Sporadicky sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného v rámci sektora. Odsúdený je rozvedený, bez partnerského vzťahu, má syna. Kontakt s
vonkajším svetom udržiava pravidelne prostredníctvom korešpondencie so synom, ktorý je umiestnený
v domove sociálnej starostlivosti. Vyjadrovanie počas korešpondenčného kontaktu je na požadovanej
úrovni. Právo na návštevu a telefonovanie sa nerealizuje. Po výkone trestu sa údajne plánuje vrátiť k
sestre, s ktorou prebehol korešpondenčný kontakt naposledy vo februári 2018. Odsúdený čiastočne plní
program zaobchádzania - v edukačnej oblasti sa vyskytovali nedostatky v oblasti plnenia povinností.

Hodnotový systém a verbálnu snahu o zmenu života a rozvíjanie osobnosti vôbec nepotvrdzuje. Až
s blížiacou možnosťou žiadať o podmienečné prepustenie sa zúčastnil jednej aktivity zameranej na
závislosti. Nezapájal sa do spoločných aktivít s cieľom rozvíjania morálno-vôľových vlastností bez
opodstatnených dôvodov. Vzťahy a kontakty s vonkajším prostredím sú nedostatočné, teda sociálna
situácia sa javí ako nestabilná. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe

stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu neistého sociálneho zázemia (evidovaný je
ako bezdomovec), absencie stredoškolského vzdelania, nadužívania konzumných látok a opakovanej
trestnej činnosti, ku ktorej zastáva len čiastočne kritický postoj. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav
konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
neodporúča jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 15-krát súdne trestaný, a to v prevažnej
väčšine pre trestný čin krádeže, za čo mu súd ukladal podmienečné i nepodmienečné tresty odňatia
slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by chcel povedať, že konečne má tento súd a výkon trestu
nezvláda, má vysoký krvný tlak, má cukrovku a potrebuje akútne operáciu na nohu, špatne zvláda výkon
trestu, sú tam samí mladí, chcel robiť ale doktor mu zakázal, pochvaly nemohol dostať, ale všelijaké
kurzy robil, má tam jeden zlý poznatok za topánky, tam nie je taká opatera aká by mala byť, potí sa, je
mu zle, vonku ho čaká operácia, bol objednaný, len musel nastúpiť trest. Nechcú ho pustiť na operáciu,

neviem prečo, dali mu lieky, odsúdení to od neho pýtajú, nechce im dať, robí mu to problémy. Banuje, čo
vyviedol, je zatvorený za jedny žiletky. S hodnotením sa oboznámil. Bývať má kde, môže bývať u sestry,
prácu má, brúsi nože, chce si spraviť búdu, aby tam mohol čakať. Odsúdený právom konečného návrhu
a posledného slova uviedol, že má XX rokov a so životom, ktorý mal, skončil, chcel by normálne žiť
ďalej svoj život, brúsiť nože. Má priateľku, žiť ako žijú iní ľudia a užívať si jeseň života.

Zástupca ÚVTOS Ilava prednáša hodnotenie na odsúdeného súhlasne s písomným hodnotením a
dodáva, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.
Prokurátorokresnejprokuratúrynaverejnomzasadnutíuviedol,ženajmäspoukazomnaodpiszregistra
trestov navrhuje zamietnuť žiadosť odsúdeného, nakoľko nespĺňa materiálne podmienky.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta, odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javí ako čiastočne splnená. Samosudca

vychádzal predovšetkým z predloženého hodnotenia ústavu, o ktorého správnosti nemá súd dôvod
pochybovať a z ktorého vyplýva, že odsúdený sa adaptoval na podmienky výkonu trestu bez
nedostatkov. Má osvojený časový rozvrh dňa a dodržiava ho. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
plní. V kolektíve odsúdených konflikty neboli zaznamenané. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny
dodržiava. V osobných veciach si udržiava poriadok. Odsúdenému nebola udelená disciplinárna

odmena, disciplinárny trest mu uložený nebol. Z uvedeného vyplýva, že odsúdený si vo výkone
trestu odňatia slobody plní svoje povinnosti, plní pokyny a príkazy príslušníkov zboru a nebolo u
neho zaznamenané také správanie, ktoré by si vyžadovalo udelenie disciplinárneho postihu. Na
tomto mieste však súd považuje za potrebné poukázať na to, že jedným z cieľov uloženého trestu
odňatia slobody je aj resocializácia odsúdeného (ktorá má byť docieľená aj pričinením odsúdeného

- zúčastňovať sa na dobrovoľných aktivitách, prednáškach, činnostiach kultúrno - osvetovej činnosti,
efektívne využívať voľný čas), pričom z predloženého hodnotenia ústavu vyplýva, že resocializácia
odsúdeného nebola dosiahnutá v plnej miere, keď odsúdený v rámci individuálneho poradenstva
síce verbalizuje odmietavý postoj k drogám a alkoholu, uvedomuje si ich negatívny vplyv na život,
no ponúkaných aktivít zameraných na závislosti sa nezúčastnil. Odsúdený trávi voľný čas pasívnym

spôsobom. Nevyužíva fond ústavnej knižnice. O krúžkovú činnosť prejavil záujem. Ponuku kultúrno-
osvetových aktivít organizovaných ústavom využíva nepravidelne (športové turnaje, vedomostné kvízy,
prednášky, besedy). Sporadicky sa zúčastňuje vychádzok. Zvyšný voľný čas sleduje televízne vysielanie
a hráva spoločenské hry. Do pracovného procesu nie je zaradený, z dôvodu že je čiastočne invalidný.
Sporadicky sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v rámci sektora.

Odsúdený plní program zaobchádzania iba čiastočne. Hodnotový systém a verbálnu snahu o zmenu
života a rozvíjanie osobnosti vôbec nepotvrdzuje. K spáchanej trestnej činnosti prejavuje iba čiastočne
kritický postoj. Z uvedeného preto vyplýva, že odsúdený síce plní pokyny a príkazy mu stanovené
príslušníkmi zboru, avšak sám z vlastnej vôle sa nezúčastňuje aktivít a činností, ktoré majú pomôcť kjeho prevýchove, a pri využívaní voľného času je pasívny, ktoré skutočnosti vedú súd k záveru, že druhú
zákonnú podmienku pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdený spĺňa iba
čiastočne.

Vnadväznostinavyššieuvedenésúdzároveňkonštatuje,žetretiuzákonnúpodmienkunapodmienečné
prepustenie, (t.j. že sa u odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j.
že u odsúdeného neexistuje príliš veľké riziko recidívy), považuje za nesplnenú. Súd vychádzal z
hodnotenia ústavu, z ktorého ako už bolo aj vyššie uvedené vyplýva, že odsúdený má iba čiastočne

kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, ponúkaných aktivít zameraných na závislosti sa nezúčastnil,
voľný čas trávi pasívnym spôsobom. Odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania - v edukačnej
oblasti sa vyskytovali nedostatky v oblasti plnenia povinností. Hodnotový systém a verbálnu snahu o
zmenu života a rozvíjanie osobnosti vôbec nepotvrdzuje. Nezapájal sa do spoločných aktivít s cieľom
rozvíjania morálno-vôľových vlastností bez opodstatnených dôvodov. Vzťahy a kontakty s vonkajším
prostredím sú nedostatočné, teda sociálna situácia sa javí ako nestabilná. Resocializačná prognóza je

hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu neistého
sociálneho zázemia (evidovaný je ako bezdomovec), absencie stredoškolského vzdelania, nadužívania
konzumných látok a opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej zastáva len čiastočne kritický postoj. U
odsúdeného preto nemožno dôvodne očakávať, že po prepustení na slobodu bude viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný

účinok.