Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708207509
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2708207509.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov
JUDr. Boženy Husárovej a Mgr. Michala Novotného, v právnej veci žalobcu: MAESTRO SK s.r.o.,
so sídlom Komenského 430/46, 909 01 Skalica, IČO: 36 744 166, zastúpený: Advokátska kancelária
Machová s.r.o., so sídlom Sasinkova 886/16, 909 01 Skalica, IČO: 36 864 544, proti žalovanému: Pavel
Huťťa - HP & Inter Dom, s miestom podnikania SNP 1783/45, 908 51 Holíč, IČO: 41 208 781, zastúpený:

Mgr. Michal Řehák, advokát, so sídlom Potočná 15/2404, 909 01 Skalica, o zaplatenie 8.845,24 eur
s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Skalica zo dňa 30. júna 2016, č. k.
5Cb/20/2009-421, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a.

II. Odvolací súd žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p

r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 30.06.2016, č.k. 5Cb/20/2009-421 rozhodol tak, že uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.863,93 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
14,25 % ročne zo sumy 3.863,93 eur od 8.8.2008 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudkuavozvyškužalobuzamietol.Zároveňrozhodol,žežiadnyzúčastníkovnemáprávonanáhradu

trov konania. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť titulom náhrady trov konania Slovenskej republike na
účet Okresného súdu Skalica sumu 296,04 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalovanému
povinnosť zaplatiť titulom náhrady trov konania Slovenskej republike na účet Okresného súdu Skalica
sumu 285,60 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaný podal proti rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie prostredníctvom telefaxu dňa

16.09.2016 a následne písomným podaním doručeným osobne súdu prvej inštancie dňa 26.09.2016.

3. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 13.9.2017 č.k. 5Cb/20/2009-472 zamietol žiadosť žalovaného
zo dňa 3.11.2016 na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti rozsudku Okresného súdu
Skalica č. k. 5Cb/20/2009 - 421 zo dňa 30.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 19.10.2017.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací ( § 34 C.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov.Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Podľa § 121 ods. 3 C.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
Podľa § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
Podľa § 125 ods. 1 C.s.p. podanie možné urobiť písomne a to v listinnej podobe alebo elektronickej
podobe.
Odvolacia lehota je procesnou lehotou, ktorá začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, kedy došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok jej plynutia t.j. po dni doručenia rozhodnutia a na zachovanie takejto

procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde, alebo odovzdané
orgánu, ktorý je povinný ho doručiť.
V odôvodnených prípadoch je možné na návrh odvolateľa v zmysle § 122 C.s.p. odpustiť zmeškanie
odvolacej lehoty

6. Odvolací súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že predmetný rozsudok súdu prvej
inštancie bol doručený advokátovi žalovaného dňa 31.08.2016, doručenka sa nachádza na č.l. 434.
Od nasledujúceho dňa po doručení predmetného rozsudku t.j. 01.09.2016 začala žalovaného plynúť 15
dňovázákonnáodvolacialehota,vrámciktorejbolopotrebnépodaťodvolanie.Nakoľkokoniecodvolacej
lehoty pripadol na deň 15.9.2016 t.j. deň pracovného pokoja, bol posledným dňom odvolacej lehoty

najbližší pracovný deň a to 16.09.2016 (piatok).
Dňa 16.09.2016, teda posledný deň odvolacej lehoty bolo doručené súdu prvej inštancie odvolanie
žalovaného prostredníctvom telefaxu, avšak v zmysle Civilného sporového poriadku nie je možné
uskutočniť písomné podanie formou telefaxu, pretože v ust. § 125 ods. 1 C.s.p. sa výslovne uvádzajú
v súdnom spore akceptované formy podaní a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. C.s.p.

účinné od 1.7.2016 podanie uskutočnené formou telefaxu nepozná.
Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na totožný právny záver vyjadrený v uznesení Ústavného
súdu Slovenskej republiky III. ÚS 608/2017-12 zo dňa 10.10.2017, ktorý v obdobnej procesnej situácii
uviedol „Podľa aktuálne platnej právnej úpravy účinnej od 1. júla 2016 (§ 125 CSP) už totiž nie je
možné písomné podanie uskutočniť telefaxom tak, ako to umožňovala predchádzajúca právna úprava,

t. j. § 42 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. júna 2016, a je ho možné urobiť len v
listinnej alebo elektronickej podobe. Elektronickým podaním sa rozumie podanie urobené elektronickou
poštou prostredníctvom mailovej správy alebo prostredníctvom elektronických schránok podľa zákona
č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov, príp. prostredníctvom

elektronického formulára pre elektronické podanie sprístupneného v module elektronických formulárov“

7. Žalovaný síce následne podal obsahovo totožné odvolanie v listinnej podobe osobne na súde,
avšak až dňa 26.09.2016, teda po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, keď jeho žiadosť o odpustenie
zmeškania lehoty pre podanie odvolania proti napadnutému rozsudku bola súdom prvej inštancie

zamietnutá ako je uvedené v bode 3. tohto odôvodnenia, a preto odvolací súd dospel k záverom,
že nakoľko písomné podanie uskutočnené telefaxom nie je možné akceptovať a podanie doručené v
listinnej podobe dňa 26.09.2016 bolo podané oneskorene, procesnoprávnym dôsledkom oneskorene
podaného odvolania je jeho odmietnutie v zmysle § 386 písm. a) C.s.p., a preto odvolací súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

8. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade,
že odvolanie bolo odmietnuté, a preto odvolací súd analogicky aplikoval ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ktoré
upravuje problematiku najbližšiu k odmietnutiu odvolania, lebo v danom prípade konanie končí bez
toho, aby súd rozhodoval vo veci samej a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu, ktorá

oneskorene podala odvolanie. Vzhľadom na uvedené o nároku na náhradu trov odvolacieho konania
rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako procesne
úspešnej strane nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal, nakoľko žalobcovi žiadne
trovy odvolacieho konania nevznikli a bolo by v rozpore zásady hospodárnosti konania, ak by odvolacísúd rozhodol, že priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100% a následne by
vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie priznal trovy odvolacieho konania v sume 0 eur.

9. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (čl. I § 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 420 C. s. p.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C. s. p.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.