Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/753/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215235916
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215235916.4

Uznesenie

D. súd M. II v spore žalobcu: I. obchodná banka, a.s., so sídlom K. XX, V., C.: XX XXX XXX, právne
zastúpeného U., P., B. & P., s.r.o., so sídlom P. X/B, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanej: R. U.,
nar. XX.X.XXXX, bytom M., G. XX, o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. súd M. II rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX - XX dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa X.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 262 ods. X N. sporového
poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %, o
výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. P. ust. § 26X ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

3. P. ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4.Vpísomnompodaní,doručenomsúdudňaX.XX.XXXX,sižalobcavyčísliltrovyprávnehozastúpeniav
celkovej výške XXX,XX eur za X úkony právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). K. požiadal, aby mu
bol uhradený súdny poplatok za žalobu vo výške XXX,XX eur. K. si teda uplatnil náhradu trov konania
v celkovej výške XXX,XX eur.

5. F. považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v zmysle ust.
§ 10 ods. X, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej
služby, a to celkovo za X úkony právnej služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume
XXX,XX eur, 2. písomné podanie žaloby na súd v sume
XXX,XXeura3.účasťnapojednávanídňaXX.X.XXXXvsumeXXX,XXeur.Kuvšetkýmúkonomprávnej

služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle ust. § 16 ods. X
vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eur a X x X,XX eur.
D. advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %, keďže právny zástupca
žalobcu je registrovaným platiteľom Y.. Z. právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady
a Y., predstavujú sumu XXX,XX eur. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca
nárok, a to suma XXX,XX eur za súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu. K. náhrada trov konania

v celkovej výške tak predstavuje sumu XXX,XX eur.6.M.súdpriznalžalobcoviibasumuX.XXX,XXeur,čopredstavujeXX,XX%zpôvodneuplatnenejsumy,
pomer úspechu (XX,XX %) a neúspechu (XX,XX %) žalobcu predstavuje XX,XX %. K. teda vzniklo právo
na náhradu XX,XX % jeho účelne vynaložených trov konania, a preto súd zaviazal žalovanú nahradiť

žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX eur (XX,XX % zo sumy XXX,XX eur).

7. V zmysle ust. § 263 ods. X C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t. j.
U., P., B. & P., s.r.o., so sídlom P. X/B, XXX XX Bratislava, C.: 47 239 921.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.