Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311206361
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5311206361.23

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne Z. Š., R.. XX.XX.XXXX, D., XXX XX J. R. J., I. XXX, právne
zastúpenej JUDr. Milanom Rojčekom, advokátom, IČO: 31 931 723, so sídlom 010 01 Žilina, Bottova
7, proti žalovanému K.. N. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T., T. XXXX/X, právne zastúpenému JUDr.
Ľubomírom Cibere, advokátom, IČO: 35 543 540, CIBERE & BOVAN Advokátska kancelária, so sídlom
075 01 Trebišov, M. R. Štefánika 1161/184, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.07.2011 bola súdu doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa voči žalovanému domáhala

vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov (č. l. 1 a nasl. spisu).

2. Na pojednávaní konanom dňa 12.04.2018 vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadalakonaniezastaviť.Otrováchkonaniažiadalarozhodnúťtak,abysúdžiadnejstranesporunáhradu
trov konania nepriznal.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká
a možno ho uplatniť znova.

5. V danom prípade využila žalobkyňa svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzala na
pojednávaní konanom dňa 12.04.2018 v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

6. Nakoľko sa už v danej veci začalo pojednávanie, bol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby.7. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 12.04.2018 vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby a taktiež
žiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené, pri splnení podmienok pre zastavenie konania, súd konanie na
pojednávaní konanom dňa 12.04.2018 zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 2 C. s. p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V danom prípade pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal zo zhodného tvrdenia strán
sporu, podľa ktorého žiadali súd, aby žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Nakoľko je pomer

úspechu strán v konaní v danom prípade rovnaký, pretože došlo k zastaveniu konania z dôvodu, že
žalobkyňa vzala žalobu späť so súhlasom žalovaného, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

ProtiI.výrokutohtorozhodnutiajeprípustnéodvolanie(§357písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilného

sporového poriadku).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m)zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa práva podať odvolanie po vyhlásení tohto
rozhodnutia vzdala.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením (§ 238 ods. 2
C. s. p.).