Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202271
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118202271.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci manželky F. V., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom O. XX/XX, E., štátnej občianky Q. republiky, proti manželovi L. V., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom O. XX/XX, E., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov F. V., rod. L. a L. V. uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
F. úradu A., vo zv. X, roč. XXXX, na strane XXX, pod poradovým č. X sa r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podaným návrhom žiadala o rozvod manželstva s manželom. Svoj návrh odôvodnila tým,

že manželstvo s manželom uzavrela dňa XX.XX.XXX3 po 1 ročnej známosti z lásky v záujme založiť
si vlastnú rodinu. V čase uzatvárania manželstva už čakala ich spoločné dieťa. Po uzavretí manželstva
bývali u jej matky. Spolužitie bolo harmonické a dobré. V roku XXXX sa. im narodil syn X.. F. pracoval v
zahraničí, chodil domov vždy, keď to bolo možné. Keď manžel nebol doma, bolo jej za ním smutno, ale
chcela, aby zarobil peniaze, aby sa mohli osamostatniť. V roku
-2- 18Pc/6/2018

XXXX sa im narodil dcéra K.. Poznamenala, že pri starostlivosti o deti nemala čas zaoberať sa ich
vzťahom, ale začala pociťovať, že je medzi nimi odcudzenie. V toku 2006 začali stavať rodinný dom.
Väčšina prác sa robila v čase, keď bol manžel doma. Keď prišiel zo zahraničia, venoval sa najmä stavbe
domu. Popri tom sa často stávalo, že si vypil alkohol. Keď prišiel večer zo stavby, hnevala sa, že sa jej
nevenuje a naviac v podnapitom stave.. Dom stavali 9 rokov a celý čas sa okrem stavby domu manžel
venoval aj popíjaniu alkoholu. Pod vplyvom alkoholu sa vždy zmenila jeho povaha a chcel sa s ňou
hádať. Od roku 2013 už nemala silu riešiť jeho problémy z alkoholom. Dávala mu opakované šance, aby

prestal piť. Sľúbil jej, že piť už nebude, ale svoj sľub nedodržal. V roku 2016 jeho problémy s alkoholom
vyvrcholili, keď ochorel a musel podstúpiť operáciu a následne aj protialkoholické liečenie. Takmer celý
rok 2017 bol PN a na všetky problémy a starosti bola sama. Po absolvovaní liečenia dúfala, že sa zmení
a že si nájdu cestu k sebe. Postupne zistila, že manžel sa k popíjaniu opäť vrátil. Doma je nepríjemný a
komunikujú spolu len ohľadne nevyhnutných vecí. Má za to, že k rozpadu manželstva došlo v dôsledku
manželovho popíjania alkoholu. Každý z nich má o manželskom spolužití iné predstavy. Manžela vníma
ako otca svojich detí, ale necíti už k nemu lásku a príťažlivosť. Ich vzťah nefunguje po žiadnej stránke.

Každý má inú povahu a iné záujmy. Manželovo popíjanie spôsobilo ich vzájomné odlúčenie. Každý sa
naučil žiť svoj život. Spoločne nehospodária a intímne sa nestýkajú viac ako 6 mesiacov.2. Manžel sa k návrhu nevyjadril, hoci tento mu bol riadne a včas doručený. Na pojednávanie dňa
23.08.2018 sa nedostavil napriek tomu, že predvolanie mal riadne a včas doručené. Svoju neúčasť
neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal. Súd preto prejednal vec v neprítomnosti

manžela, pričom prihliadol na obsah spisu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu, potvrdením o trvalom pobyte manželov a
zistil nasledovný skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu A. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX pod poradový číslom 2. U oboch sa
jedná o prvé manželstvo.

X. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri

-3- 18Pc/6/2018

posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa
§ 18 a 19.

8. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine základným predpokladom rozvodu
manželstva je vážne narušenie a trvalé rozvrátenie vzťahov medzi manželmi do takej miery, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Pri posudzovaní vážnosti narušenia a rozvratu vzájomných vzťahov medzi manželmi musí
súd vždy zisťovať i príčiny, ktoré k takémuto rozvratu viedli. V danom prípade súd za hlavnú príčinu

rozvratu manželstva považuje nadmerné požívanie alkoholických nápojov zo strany manžela. Túto
príčinu manžel ani nijak pre svoj pasívny postoj k veci nerozporoval. V dôsledku tejto príčiny je
manželstvo účastníkov vážne a trvalo rozvrátené do takej miery, že si neplní svoj spoločenský účel.
Manželia síce spolu žijú v jednej domácnosti, avšak spolu nehospodária, intímne sa nestýkajú a
podľa vyjadrenia manželky majú každý svoj život. Za takéhoto stavu nemožno od manželov očakávať

obnovenie manželského spolužitia, a preto súd rozhodol tak, že manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.