Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215206132
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Jusková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215206132.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd W. II sudkyňou Y.. W. Y. v právnej veci žalobcu: Q. W. U., s. r. o., L. 5, XXX XX X., N.: XX XXX

XXX, právne zast. O. W., s. r. o., L. 5, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, proti odporkyni : U. R. ( predtým
J. ), nar. XX. XX. XXXX, naposledy trvale bytom U. XX, XXX XX W., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania, vo výške 9% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX. 3. XXXX do zaplatenia, 9% ročne zo sumy XX,XX eur od XX. 4. XXXX do zaplatenia,
9% ročne zo sumy XX,XX eur od XX. 5. XXXX do zaplatenia, 9% ročne zo sumy XX,XX eur od XX. 6.
XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX. 7. XXXX do zaplatenia a to všetko do

X dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .
Z. nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. sa žalobou, podanou na súd dňa XX. 3. XXXX, domáhal zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu s
príslušenstvom pohľadávky.

2. Z. sa k návrhu nevyjadrovala a žaloba spolu s návrhom bola doručovaná postupom podľa § 116, ods.
X S. a písomnosť sa považuje za doručenú adresátovi dňom 5. 5. XXXX.

3. Z. ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní podaním na súd XX. 6. XXXX z dôvodu hospodárnosti
a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. P. na uvedené, súd v zmysle § 180 S. sporového poriadku ( S. ) pojednával v neprítomnosti strán
sporu.

5. U. vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to Z. o postúpení pohľadávok, oznámenia o postúpení
pohľadávok + výzva k úhrade, potvrdenie o dedičskom konaní sp. zn. XXD XXX/XXXX, Z. o splátkovom
úvere č. XXXXXXXXXX spolu so P. obchodnými podmienkami, L. k Z. o postúpení pohľadávok.

6. L. žaloby je zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s príslušenstvom pohľadávky, tak, ako to uviedol
žalobca vo svojom návrhu - jednotlivých splátok. U. nárok žalobca odôvodnil tým, že jeho právny
predchodca U. sporiteľňa ako veriteľ poskytla pôvodne právnej predchodkyni žalovanej Q. P., nar. XX.

4. XXXX, ktorá dňa XX. 8. XXXX zomrela, úver, vo výške XX XXX eur, ktorý mala splácať po XX,XX eur
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci, ktorý riadne a včas nesplácala, preto U. sporiteľňa, a. s., listom, zo
dňa 9. 7. XXXX, informovala o tom, že postúpila pohľadávku na Q. W. U., s. r. o. V tom čase pohľadávka
predstavovala sumu X XXX,XX eur, ktorá pozostávala z istiny X XXX,XX eur, z úrokov XXX,XX eur a zpoplatkov XX,XX eur. Z. si uplatňuje splátky úveru, splatné od XX. 3. XXXX do XX. 7. XXXX v počte XX,
teda v celkovej výške XXX,XX eur ( XX x XX,XX eur ). I., zo dňa XX. 7. XXXX, žalobca vyzval žalovanú,
aby v čo najkratšom čase uhradila svoj záväzok, vo výške X XXX,XX eur najneskôr do 1. 8. XXXX.

Z potvrdenia C. súdu W. II o tom, že dedičstvo po por. Q. P., pôvodnej dlžníčke, nadobudla dedičstvo
žalovaná v zmysle dedičského konania XXD XXX/XXXX. Zo Z. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX,
zo dňa XX. 7. XXXX, na celkovú výšku XX XXX Sk ( XXX,XX eur ), vyplýva, že mesačná splátka činí
XXX Sk ( XX,XX eur ), prvá splátka XX. 8. XXXX, s konečnou splatnosťou XX. 7. XXXX, úroková sadzba
XX,XX% ročne a poplatok za poskytnutie úveru XXX Sk, poplatok za správu úveru XX Sk mesačne a

zmluva bola uzavretá s právnou predchodkyňou žalovanej Q. P., ktorá dňa XX. 8. XXXX zomrela a jej
dedičkou sa stala žalovaná. E. o G. je XX,XX%.

7. Z. vystupuje v tomto konaní v súlade s ust. § 470, ods. X OZ, v zmysle ktorého dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady, spojené s pohrebom poručiteľa a
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8. Z. uvádza, že si uplatňuje splátky úveru, splatné od XX. 3. XXXX do XX. 7. XXXX v počte XX a v
celkovej výške XXX,XX eur. L. podaním žaloby sa v trojročnej premĺčacej dobe premlčali splátky, splatné
do XX. 2. XXXX. B. X splátok, splatných dňa XX. 3. E., XX. 4. XXXX, XX. 5. XXXX, XX. 6. XXXX a 11.
7. XXXX premlčaných nebolo v trojročnej dobe od splatnosti, preto súd žalovanú zaviazal na zaplatenie

sumy XXX,XX eur a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

9. Z., uzatvorená so žalovanou ( poručiteľkou, po ktorej žalovaná dedila ) a U. sporiteľňou, a. s., svojimi
náležitosťami spadá medzi zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. C. zákonníka ( zák. č. XXX/XX Zb. ) a
súčasne sa riadi ustanoveniami o spotrebiteľských zmluvách ( § 52 a nasl. C. zákonníka - OZ, zák. č.

XXX/XXZ.z.),akoajzák.č.XXX/XXZ.z.ospotrebiteľskýchúveroch.L.predchodcažalobcuvystupoval
v záväzkovom vzťahu so žalovanou ako podnikateľský subjekt dodávateľ, predchodkyňa žalovanej bola
v postavení spotrebiteľa.

XX.L.ust.§52OZspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,ktorúuzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom za podmienok, že dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zo
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a
spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zo spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.

XX. L. § 499 C. zákonníka ( C. ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. V zmysle § 5d, zák. č. XXX/XX Z. z. o ochrane spotrebiteľa orgán, rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo
potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

XX. P. na charakter účastníkov záväzkového vzťahu zo zmluvy o úvere, kde na jednej strane vystupoval
predchodca žalobcu ako dodávateľ a na strane druhej žalovaná ako spotrebiteľ, vyjmúc ustanovenia
C. zákonníka, upravujúce zmluvu o úvere v ostatnom rozsahu, sa právny vzťah účastníkov zmluvy
ako zmluvy spotrebiteľskej posudzuje podľa občiansko-právnej úpravy, týkajúcej sa ochrany záujmov
spotrebiteľa. To sa vzťahuje aj na právne otázky, spojené s premlčaním práva zo spotrebiteľskej zmluvy

o úvere, uzavretej podľa ust. § 497 C., keď aj na uvedenú zmluvu sa aplikujú ustanovenia o premlčaní,
vyplývajúce z úpravy C. zákonníka. J. a zákonnosť takéhoto postupu bola ustálená súdnou judikatúrou
( NS SR, sp. zn. XMCdo X/XX, E. súd SR N. XXX/XXXX ) a vyplýva z novelizovaného ustanovenia §
5X, ods. 2 OZ, v zmysle ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy
jednostranne použijú ustanovenia C.. zákonníka, aj keď by inak sa mohli použiť normy obchodného

práva.XX. L. nároku žalobcu je právo na plnenie splátok a úrokov z úverov a úrokov z omeškania, počnúc
dĺžnou splátkou, zo dňa XX. 3. XXXX do času konečnej splatnosti úveru 7. 2. XXXX. V zhode s
ustanoveniami zák. č. XXX/XX Z. z. súd ex offo prihliada na premlčanie nároku.

XX. L. ust. § 100, ods. 1, veta prvá OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej.

XX. L. nie je ustanovené inak, premĺčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, kedy sa právo mohlo

vykonať po prvý raz ( § 101 OZ ).

XX. Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premĺčacia doba jednotlivých splátok odo dňa
ich zročnosti ( § 103, veta prvá OZ ).

XX. Z. si uplatnil splátky úveru, splatné od XX. 3. XXXX do XX. 7. XXXX. P. na čas uplatnenia nároku,

došlo k premlčaniu práva žalobcu na úhradu finančného plnenia, zodpovedajúceho splátkam a ich
príslušenstvom, splatných do XX. 2. XXXX a nasledujúcich X splátok, splatných dňa XX. 3. XXXX, XX.
4. XXXX, XX. 5. XXXX, XX. 6. XXXX a XX. 7. XXXX premlčaných nebolo v trojročnej dobe a preto
súd žalovanú na zaplatenie týchto splátok, vo výške XXX,XX eur zaviazal a v prevyšujúcej časti nárok
zamietol ( X x XX,XX eur = XXX,XX eur ). L. ide o úroky z omeškania, tieto súd priznal, vyplývajúcej z

občiansko-právnej úpravy, vyplývajúcej z B. vlády č. XX/XXXX Z. z., tak, ako si ich žalobca uplatnil.

XX. L. § 255, ods. X S. súd priznal strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. L. § 262, ods. X S. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd, v rozhodnutí

ktorým sa konanie končí.

XX.Otrováchkonaniaonárokužalovanejsúdrozhodoltak,ženáhradutrovkonaniažalovanejnepriznal,
nakoľkožalobcamalúspechibaXX,XX%,žalovanáXX,XX%,tedačistýúspechžalovanejvtomtokonaní
činil XX,XX eur. B. jej v tomto konaní žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, nebolo potrebné

rozhodovať o ich výške a súd jej ich náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.