Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/829/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217212062
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217212062.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Nám. Martina
Benku9,Bratislava,protipovinnému:E.H.,I..XX.XX.XXXX,Z.W.XX,ovymoženie50,70€sprísl.,takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., súdnym exekútorom v Bratislave, pod sp. zn.
EX 23339/17 sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € (v tom odmena
33,19 €, DPH 6,64 €) do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. XXOdK/XX/XXXX (obchodný vestník č. XXX/XXXX)
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz podľa § 167 zákona č. 7/2005 Z. z. Účinky uverejnenia

tohto uznesenia (§ 199 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od
1. marca 2017) a tým aj účinky vyhlásenia konkurzu (§ 167a ods. 3 cit. zák.) nastali XX. V. XXXX.
Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. treba v takom prípade bezodkladne rozhodnúť o zastavení
exekúcie pre pohľadávku, ktorú možno uspokojiť len v konkurze, okrem iného pohľadávku vzniknutú
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurzu [§ 166a ods. 1 písm. a) zák. č. 7/2005
Z. z.]. Pohľadávka oprávneného bola priznaná platobným rozkazom tun. súdu č. XXRo/XXX/XXXX-X

zo dňa XX.XX.XXXX a musela teda vzniknúť dávno predtým, takže ju možno uspokojiť len v konkurze.
Preto súd podľa § 57 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu zastavil (výrok I).

2. Pri zastavení exekúcie je súd podľa § 200 ods. 5 Ex. por. povinný rozhodnúť nielen o nároku, ale
aj o výške trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 3 Ex. por. je oprávnený v prípade zastavenia v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného povinný zaplatiť trovy exekúcie. Súdny exekútor žiadal

priznanie odmeny v minimálnej výške 33,19 €. Pretože takto vyúčtovaná odmena a hotové náklady
exekútora zodpovedajú § 14 ods. 1 a § 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z., súd ju exekútorovi priznal zvýšená o
daň z pridanej hodnoty v sume 6,64 € (§ 196 druhá veta Ex. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Ex. por.).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.