Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117250003
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117250003.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného 1/: W.. L. S., I.. XX.XX.XXXX, G. Z.
Ž. XXX/X, XXX XX O. N., oprávneného 2/: W.. M. S., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Ž. XXX/X, XXX XX O. N.,
oprávneného 3/: W.. X. S., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Ž. XXX/X, XXX XX O. N., oprávneného 4/: W.. X. S., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. Ž. XXX/X, XXX XX O. N. všetci zast. matkou L. E.M., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Ž. XXX/
X, XXX XX O. N. proti povinnému: L. S., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. XXX XX O. N., G. Č. Ú. I. O. G. T. M. N. -

Š., XXX XX N. o vymoženie výživného a trov exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Ul. Štefana
Moyzesa 50, 984 01 Lučenec pod sp. zn. 74EX 135/17 v časti vymáhaného nároku - zameškaného
výživného vo výške 450,00 EUR.

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom,

so sídlom Ul. Štefana Moyzesa 50, 984 01 Lučenec pod sp. zn. 74EX 135/17 vo zvyšnej časti v zmysle
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.11.2017, vedeného pod
sp. zn. 55Ek/228/2017, domáhal od povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš pod sp. zn. 7P/150/2014 zo dňa 27.05.2015.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána
Jurinu vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/228/2017 s európskym spisovým identifikačným číslom:
ECLI:SK:OSBB:2017:6117250003.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 74EX 135/17.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.02.2018

domáhal zastavenia exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Ul.
Štefana Moyzesa 50, 984 01 Lučenec pod sp. zn. 74EX 135/17 .

4. Predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdu predložený súdnym exekútorom do
elektronickej schránky dňa 20.03.2018, jeho doplnenie urobil dňa 05.04.2018. Prílohou podania bolo aj
vyjadrenie sa zákonného zástupcu oprávnených k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny

exekútor svoje vyjadrenie nepodal.

5. V odôvodnení svojho návrhu povinný uviedol skutočnosti týkajúce sa výpočtu vymáhanej sumy
zameškaného výživného spolu s bežným výživným. Priznal, že na pojednávaní na Okresnom súde Veľký
Krtíš uzavreli dohodu o zverení maloletých detí (Richarda, Sandru, Dominiku a Denisa) do osobnej
starostlivosti matky maloletých a taktiež to, že mu bolo právoplatným rozsudkom uložené prispievať na

maloleté deti sumou 110 EUR mesačne (pozn. 30 % životného minima na každé nezaopatrené dieťa).
Uvádza, že zo strany matky maloletých detí to bola špekulácia, nakoľko obaja mali vlastný príjem ažili spolu v jednej domácnosti. V mesiaci február alebo marec spolu prestali žiť, družka sa odsťahovala
do krízového centra a povinný sa zamestnal v Čechách. Povinnému nie je jasné ako bola vypočítaná
vymáhaná suma výživného v čase, keď bývali spolu a potom ako odišiel do Čiech. Vo svojom podaní

tvrdí, že prostredníctvom banky posielal výživné na deti alebo odovzdal výživné do rúk matky, vtedy keď
ich raz mesačne navštevoval na Slovensku. Dodáva, že nikdy neprispieval sumou, ktorú mu určil súd,
ale vždy jej dal viac peňazí vzhľadom na to ako to bolo finančne možné. Preto nevidí dôvod na uvádzanú
výšku vymáhaného zameškaného výživného. Výživné prestal vyplácať od 27.07.2017 z dôvodu, že
nastúpil na výkon trestu odňatia slobody. Posledné výživné vyplatil osobne v júli toho roku, t.j. 2017.

6. Z vyjadrenia zákonného zástupcu oprávnených k návrhu na zastavenie exekúcie vyplynulo, že
oprávnení so zastavením exekúcie nesúhlasia, nestotožňuje sa s tvrdeniami povinného a na predmetnej
exekúcii trvá. Napriek tomu z podania zákonného zástupcu oprávnených však vyplýva úhrada sumy v
úhrnnej výške 450 EUR zo strany povinného. Rozpísala platby výživného za jednotlivé obdobie, a to
nasledovne: v roku 2016 nebolo zo strany povinného uhradené nič, v roku 2017 došlo k úhradám v

mesiacoch február vo výške 100 EUR (k rukám matky), marec vo výške 150 EUR (na účet), apríl vo
výške 120 EUR (na účet) a júl vo výške 80 EUR, vo zvyšných mesiacoch bez úhrady a v roku 2018
taktiež bez akejkoľvek úhrady výživného.

7. Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.06.2018 vyzval povinného, aby v lehote 10 kalendárnych

dní doplnil návrh na zastavenie o dôkazy, ktoré potvrdzujú tvrdenia uvedené v návrhu na zastavenie
exekúcie, najmä doklady o zaplatení výživného za príslušné mesiace. Zároveň Okresný súd vyzval aj
súdneho exekútora na doloženie svojho vyjadrenia a doručenie nielen upovedomenia o začatí exekúcie,
aleajdoručeniekknemu.Súdnyexekútornavýzvunereagoval.Dňa06.07.2018boladoručenáodpoveď
od povinného, v ktorej opätovne uvádza tvrdenia z návrhu na zastavenie exekúcie a dodáva, že doklady

o zaplatení výživného nevie predložiť nakoľko sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s doloženým vyjadrením zákonného

zástupcu oprávnených v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a konštatuje, že na
základe skutočností uvedených zákonným zástupcom oprávnených má za to, že oprávnení, zastúpení
zákonným zástupcom - matkou, nezohľadnili pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie všetky
úhrady na výživnom, a to sumu vo výške 450,00 EUR, čo preukazuje tvrdenie zákonného zástupcuz vyjadrenia sa k návrhu na zastavenie, a preto súd v časti zameškaného výživného vo výške 450,00
Eur návrhu povinného na zastavenie vyhovel a exekúciu v uvedenej časti zastavil, aj napriek tomu, že
povinný nedoložil potrebné doklady o úhrade, nakoľko túto skutočnosť potvrdil sám zákonný zástupca

oprávnených.

14. Súd na dôvažok uvádza, že povinný sa okrem namietania výšky vymáhaného zameškaného
výživného v návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie v celom rozsahu. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali

existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Pre úplnosť súd uvádza, že pokiaľ právoplatným
rozhodnutím súdu nebola vyživovacia povinnosť zrušená, povinnosť povinného plniť si ju naďalej trvá.
Pobytotcavústavenavýkontrestuodňatiaslobodyhonezbavujevyživovacejpovinnostivočimaloletým.
Nakoľko tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie vo zvyšnej časti zamieta v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.