Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202419
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202419.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva O. B., Y.. Č.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. H. XXXX/XX, XXX XX J., štátnej občianky SR a manžela V. B., K..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. H. XXXX/XX, XXX XX J., štátneho občana SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania O. B., Y.. Č., nar. XX.XX.XXXX a V. B., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v J., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu J. vo
zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, ktoré s manželom uzavrela dňa

15.12.1984 na Matričnom úrade v J.. V návrhu uviedla, že jej city k manželovi ochladli, približne 2 roky
s manželom intímne nežijú, a preto nemá záujem na ďalšom zotrvaní v manželstve. Z ich manželstva
pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

2. Manžel na pojednávaní uviedol, že by sa ešte pokúsil zachrániť ich manželstvo, manželke navrhol,
aby sa pokúsili o obnovu ich manželstva za pomoci manželskej poradne. Nie je si vedomý, že by jej
niečo urobil a nedokáže len tak zahodiť spoločných 34 rokov, ktoré spolu prežili v manželstve.

3. Manželka s poskytnutím lehoty na možnosť obnovenia spolužitia nesúhlasila, na rozvode manželstva
naďalej trvala.

4. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom navrhovateľky, manžela, oboznámením sa s obsahom
spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva zo dňa 30.05.2018, potvrdenia Mesta J.
zodňa25.04.2018,sobášneholistuzodňa25.04.2018,lustráciíúčastníkovkonaniavregistriobyvateľov,

sociálnej poisťovni, ZVJS zo dňa 31.05.2018, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Pc/7/2018-13 zo dňa
01.06.2018, vyjadrenia manžela k návrhu zo dňa 12.06.2018, vyjadrenia navrhovateľky k vyjadreniu
manžela zo dňa 18.07.2018.

5. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovanímpotrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

7. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

8. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu v J. vo zväzku XX ročník XXXX na
strane XXX pod poradovým číslom XXX. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z ich manželstva

pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

9. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v
budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Manželka napriek snahe manžela nepripustila možnosť
obnovenia manželského spolužitia, nakoľko dlhodobo žije v Čechách, kde aj pracuje, na Slovensko sa

vracia raz za dva mesiace, pričom plánuje v budúcnosti zotrvať v Čechách, kde žijú aj jej dva plnoleté
deti. Preto na základe vykonaného dokazovania súd manželstvo účastníkov rozviedol.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

12. V súlade s § 368 CSP účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený výrok rozsudku,

sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie. Súd písomné vyhotovenie rozsudku
vypracoval v zmysle § 221 písm. a/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.
Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.