Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201625
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018201625.1

Rozhodnutie

T. súd W., sudkyňa V.. V. U., v právnej veci mal. V. W., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny W., dieťa rodičov: matka W. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
Y. XX a otec I. F. N. M., nar. 9.X.XXXX, bytom K. XX, T., I., o návrhu navrhovateľa X. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XX, o osvojenie maloletého dieťaťa manželom rodiča, takto

r o z h o d o l :

W. V. W., nar. XX.X.XXXX v W., syn otca I. F. N. M., nar. X.X.XXXX a matky W. W., toho času H., nar.

XX.X.XXXX j e od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m osvojiteľa X. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XX.

T. X. H., nar. XX.X.XXXX, s a z a p í š e v N. narodení W. úradu W., vo zväzku XXX, ročník XXXX,
strana XX, pod poradovým číslom XX, na miesto otca.

B. maloletého V. W., nar. XX.X.XXXX, j e „H.“.

E. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ I. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal osvojenia maloletého V. W., nar.
XX.X.XXXX. I. odôvodnil tým, že s matkou maloletého uzavreli dňa XX.X.XXXX manželstvo, majú

spoločného syna mal. W. H., nar. X.X.XXXX. B. uzavretím manželstva žili v družskom vzťahu približne X
roky. B. spolužitia s matkou maloletého sa medzi navrhovateľom a maloletým vytvorila pozitívna citová
väzba, maloletého spolu s jeho matkou vychovával a staral sa oňho od útleho detstva. W. ho oslovuje
oco a vníma jeho osobu ako skutočného otca. I. žiadal, aby priezvisko maloletého bolo určené „H.“.

X./ W., otec i kolízny opatrovník s návrhom súhlasili.

X./ M. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu navrhovateľa, s predloženými
listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav.

X./ W. V. W. sa narodil dňa XX.X.XXXX z predchádzajúceho družského vzťahu matky maloletého s
otcom maloletého. V rodnom liste maloletého (rodný list na čl. X spisu) je ako otec zapísaný I. F. N. M.,

nar. X.X.XXXX a matka W. W., nar. XX.X.XXXX.

X./ W. uzavrela dňa XX.X.XXXX manželstvo s navrhovateľom (sobášny list na čl. X spisu).

X./ I. vo svojej výpovedi v plnom rozsahu trval na podanom návrhu a dôvodoch v ňom uvedených.

X./ W. vypovedala, že súhlasí s podaným návrhom, aby si jej manžel osvojil maloletého V.. B., že
medzi maloletým a navrhovateľom/manželom je vytvorená pozitívna citová väzba, maloletý vnímanavrhovateľa ako svojho otca. U., že už počas tehotenstva s maloletým V. nežila s jeho otcom, následne
otec prišiel na krstiny maloletého, avšak potom už o maloletého neprejavoval záujem, nekontaktoval
matku za účelom informovania sa ohľadne maloletého. O. povinnosť si plnil len do určitého času. W.

uviedla, že bola s otcom v kontakte, s tým, že otec súhlasí s podaným návrhom.

X./ T. vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX (písomné vyjadrenie otca s úradne overeným
podpisom a preklad písomného vyjadrenia do slovenského jazyka na čl. X - XX spisu) vyslovil svoj
súhlas k adopcii V. W., narodeného XX.X.XXXX X. H., nar. XX.X.XXXX. T. je známe, že adopciou syna

zanikajú príbuzenské pomery ako aj práva a povinnosti dieťaťa a jeho potomkov k jeho príbuzným z
otcovej strany.

X./ N. opatrovník prešetril pomery v rodine matky a navrhovateľa (správa kolízneho opatrovníka na čl.
XX - XX spisu). O. kolízny opatrovník zistil, že navrhovateľ sa spolupodieľa na všestrannej starostlivosti
a výchove mal. V., pričom maloletému sú uspokojované všetky dôležité potreby pre priaznivý fyzický,

psychický a sociálny vývin. I. zabezpečuje starostlivosť maloletému od jeho útleho detstva. Za tento
čas sa medzi maloletým a navrhovateľom vytvorila pozitívna citová väzba a maloletý je na navrhovateľa
citovo fixovaný, vníma ho ako svojho otca. L. navrhovateľ vníma maloletého ako vlastného syna. N.
opatrovník navrhol návrhu navrhovateľa vyhovieť.

XX./ B. § 97 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
E. o rodine), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a
deťmi. W. osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. T. majú pri výchove
detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

XX./ B. § 98 E. o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. G. podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § X00 ods. 3.

XX./ B. § 100 ods. 1 E. o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý
žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi
maloletého dieťaťa. W. dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že
osvojenie bude v záujme dieťaťa.

XX./ B. § 100 ods. X E. o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

XX./ B. § X06 ods. 1 E. o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

XX./ B. § 106 ods. X E. o rodine, ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské
vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

XX./ B. § 108 E. o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia
súdu.

XX./ O. dokazovaním mal súd preukázané, že osvojenie maloletého V. navrhovateľom, ktorý je
manželom matky maloletého, je v jeho záujme. I. sa spolu s matkou stará o maloletého od jeho útleho
detstva, medzi maloletým a navrhovateľom je vytvorená pozitívna citová väzba, pričom navrhovateľ
a maloletý sa vzájomne vnímajú ako otec a syn. S prihliadnutím na tieto skutočnosti, ako aj na

súhlas matky maloletého, ako aj na súhlas otca maloletého a súhlas kolízneho opatrovníka, súd návrhu
navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, že sa maloletý stáva osvojencom osvojiteľa X. H..

XX./ V súlade s § 108 E. o rodine sa osvojiteľ - navrhovateľ zapíše v matrike na miesto otca.XX./ E. súd rozhodol v súlade s návrhom navrhovateľa a súhlasom matky, že priezvisko maloletého V.
W., nar. XX.X.XXXX, je „H.“.

XX./ O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).