Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117246144
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117246144.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Súkromná stredná odborná škola HOST,
Riazanská 75, Bratislava, so sídlom Riazanská 75, 831 03 Bratislava- Nové Mesto, IČO: 30792975, zast.
právnym zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. DANIEL CHOVANEC, s.r.o., so sídlom Čajakova 25,
811 05 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 36860131, proti povinnému: H. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. W. V.
XXXX, XXX XX H. N., o vymoženie 1.926,- Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora

JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, so sídlom exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 03 Bratislava,
sp.zn. EX 87/2017, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.11.2017 domáhal od
povinného vymoženie 1.926,- Eur s prísl. a to na základe právoplatného a vykonateľného exekučného

titulu - rozsudok, sp.zn. 11C/549/2015, zo dňa 30.05.2017, vydaného Okresným súdom Bratislava III.

2. Poverením zo dňa 13.11.2017 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Barboru
Božíkovú Ághovú, so sídlom exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 03 Bratislava, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou EX 87/2017.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému zverejnením v Obchodnom vestníku dňa
19.03.2018.

4. Dňa 29.06.2018 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
27.06.2018.

5. Povinný vo svojom návrhu uviedol nasledovné: „Týmto vznášam námietku voči vyššie uvedenej
exekúcii z dôvodu, že sa predpokladá úhrada dlžnej sumy v rámci konkurzného konania 6K/27/2015
(úpadcom je moja matka - K. C.), v ktorom si veriteľ: Súkromná stredná odborná škola HOST,
Riazanská 75, 831 03 Bratislava, uplatnil u správcu konkurznej podstaty v roku 2015. Vzhľadom k vyššie
uvedenému je exekúcia vydaná na moju osobu v rozpore, nakoľko si veriteľ uplatňuje dvojnásobné
plnenie, čo je bezdôvodné obohatenie na ktorý nemá právny nárok, keďže si uhradenie dlhu už uplatnil.

Z vyššie uvedeného dôvodu Vás žiadam, aby ste pozastavili exekúciu na moju osobu.“

6. K návrhu povinného súdny exekútor pripojil vyjadrenie oprávneného, ktorý sa vyjadril nasledovne:
„ Námietka, resp. návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene. Upovedomenie o
začatí exekúcie sa po jeho zverejnení v Obchodnom vestníku 32/2018 zo dňa 14.02.2018 považuje za

doručené povinnej dňom 19.03.2018, t.j. uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po jeho zverejnení
v Obchodnom vestníku. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku môže povinný v návrhoch nazastavenie exekúcie podaných po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí uvedenej lehoty. Avšak povinná vo svojom návrhu
namieta prihlásenie pohľadávky oprávneného do konkurzu vedeného proti matke povinnej, pričom táto

skutočnosť nastala ešte začiatkom exekúcie vedenej proti povinnej. Argument povinnej, že oprávnený v
dôsledku prihlásenia svojej pohľadávky do konkurzu voči matke povinnej uplatňuje dvojnásobné plnenie,
čojebezdôvodnéobohateniejenezmyselný,nakoľkopovinnáajejmatkasúspoločnýmianerozdielnymi
dlžníčkamioprávneného,čižeoprávnenýmôžepožadovaťsplneniedlhuodktorejkoľvekzdlžníčokalebo
aj od oboch naraz, čím len zvyšuje svoje šance, že mu jeho pohľadávka bude uhradená. Na základe

vyššie uvedeného, oprávnený navrhuje, aby námietke, resp. návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
nebolo vyhovené a aby exekúcia ďalej pokračovala.“

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Exekučný poriadok v ustanovení § 61k umožňuje povinnému podať návrh na zastavenie exekúcie,
ktorý je prostriedkom procesnej obrany, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie. Predmetom takéhoto návrhu môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých
spoločným znakom je to, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Uvedená 15 dňová lehota je lehotou
procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa návrh na zastavenie podá na pošte, prípadne
na inom orgáne, ktorý je povinný ho doručiť v posledný deň lehoty. Povinnému bolo upovedomenie o
začatí exekúcie doručené prostredníctvom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku podľa § 61b ods.

3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého sa upovedomenie o začatí exekúcie považuje za doručené
uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po jeho zverejnení.13. Na základe uvedených skutočností súd zistil, že predmetné upovedomenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku dňa 14.02.2018 a teda posledný deň, v ktorom mohol povinný podať návrh
na zastavenie exekúcie pri zachovaní zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, bol deň 03.04.2018. Z

predložených dôkazov však vyplýva, že povinný tento úkon urobil až 27.06. 2018 (odovzdal na poštovú
prepravu),t.j. stalo sa tak po zákonom stanovenej lehote a teda mohol v ňom namietať len tie skutočnosti,
ktoré nastali až po uplynutí tejto lehoty, keďže sa pri návrhu na zastavenie exekúcie uplatňuje tzv.
koncentračná zásada.
14. Nakoľko dôvody, pre ktoré by mala byť podľa povinného exekúcia zastavená (prihlásenie pohľadávky

do konkurzu) nastali ešte pred uplynutím 15 dňovej lehoty a dokonca ešte aj pred samotným podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, súd na námietky povinného neprihliadol a jeho návrh na zastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.