Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/640/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307203600
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6307203600.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému Ľ. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B., B., B. XX, o vymoženie
povinnosti zaplatiť 941,41 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,31
Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 018041 * zo dňa 17.07.2007 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 941,41

Eur.

2. Súdny exekútor dňa 21.03.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.NazákladeuvedenéhosúdpostupovalvzmysleExekučnéhoporiadkuúčinného do31.03.2017.

5. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súdny exekútor počas celého exekučného konania prešetruje majetkové pomery povinného a to
najmä z dôvodu zistenia aký majetok je možné použiť na úhradu pohľadávky oprávneného. V prípade ak
nezistí žiaden majetok, resp. majetok nepatrnej hodnoty, ktorý nepostačuje ani na úhradu trov, exekúcia
už neplní svoj účel, ktorým je vymoženie pohľadávky oprávneného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku súdu vyplýva povinnosť v prípade zistenia nemajetnosti povinného exekúciu
zastaviť. Zákon v prípade splnenia všetkých podmienok na zastavenie exekúcie nedáva súdu možnosť

zvážiť či exekúciu zastaviť alebo upovedomiť exekútora, aby v exekúcii pokračoval. Súhlas oprávneného
na zastavenie exekúcie pri tom nie je nevyhnutnou podmienkou na rozhodnutie.8. Z vykonaného šetrenia zo strany súdneho exekútora ako aj zo strany súdu vyplýva, že povinný nie
je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku ani hnuteľného majetku vyššej hodnoty. Povinný nemá

žiaden príjem z pracovnej ani inej obdobnej činnosti. Povinný nemá otvorený účet v žiadnej bankovej
inštitúcii.

9. Súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom ani
príjmami, ktoré by mohli byť predmetom exekúcie a preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku zastavil.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,31 Eur.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (v znení platnom do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008 /základná hodinová sadzba podľa odseku
1písm.a)je6,64Eurzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/ paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou
upravuje § 15 vyhlášky.

19. Podľa § 15 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovnénáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. Súdnemu exekútorovi bola priznaná odmena vo výške 39,84 Eur pozostávajúca z odmeny za dve
hodiny účelne vynaložené na exekúciu - spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie a spracovanie
návrhu na zastavenie exekúcie a osem úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných paušálnou sumou
a to: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, douručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé
zisťovanie platiteľla mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného 2 x a každé ďalšie zisťovanie

majetku povinného 3 x.

22. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške 5,42 Eur
pozostávajúca z poštovného vo výške 4,72 Eur a poplatku za elektronické lustrácie vo
výške 0,70 Eur.

24. Súdnemu exeútorovi boli priznané trovy exekúcie spolu vo výške 54,31 Eur pozostávajúce z odmeny
zavýkonexekučnejčinnostivovýške39,84Euranáhradyhotovýchvýdavkovovýške5,42Eur.Priznané
exekútorské trovy sú zvýšené o DPH 20 % vo výške 9,05 Eur (základ dane 45,26 Eur).

25. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal nahradením exekútorských trov

oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362

ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.