Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203056
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117203056.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu Fakultná

nemocnica s poliklinikou F.D. Roosevelta Banská Bystrica, so sídlom Nám. L.Svobodu 1, Banská
Bystrica, IČO: 00 165 549, proti žalovanému K. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, L. L.,
štátny občan SR, o zaplatenie 1,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 1,99 Eur od 13. 10. 2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v zmysle zákona č. 577/2004 Z. z. a Nariadenie vlády SR č. 722/2004 Z. z. žiadal uložil

žalovanémupovinnosťzaplatiťmuspríslušenstvompoplatokzaošetrenievjehoambulanciispoukazom
na Dohodu o uznaní a splatení dlhu zo dňa 02. 10. 2016.

2. Žaloba bola spolu s prílohami doručená žalovanému v zmysle § 116 ods. 2 druhá veta zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. v zmysle § 297 písm.

b/ CSP, nakoľko mal za to, že sa jedná o spotrebiteľskú vec a ide o drobný spor. Podľa § 219 ods. 3
CSP bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu od 13. 10. 2017 do 21. 11. 2017.

4. Pretože vykonaným dokazovaním mal súd za preukázanú oprávnenosť žaloby, vyhovel jej v plnom
rozsahu a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1,99 Eur a keďže sa žalovaný dostal do
omeškania, priznal súd žalobcovi podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. i

príslušný úrok z omeškania odo dňa splatnosti pohľadávky podľa dohody o uznaní a splatení dlhu až
do zaplatenia.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP tak, že súd priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný.
O výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia s poukazom
na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.