Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, September 24, 2008

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/81/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207229716
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2008:7207229716.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa Š. V. K. v K. so sídlom H. XX,. K. proti odporcovi R.
Ž., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy bytom v K., S. 2, zast. A. N., zamestnankyňou Okresného súdu Košice
II, v konaní o vrátenie knihy alebo zaplatenie jej hodnoty

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý vrátiť navrhovateľovi knihu signatúry II. 351828 , autora MAREK,A. s názvom:
Psychologie. Poznej sám sebe...r.1992 o počte str. 557 alebo zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.746.-Sk

za potrebné vyhotovenie kópie tejto knihy, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku..

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II. súdny poplatok za návrh vo výške
500.- Sk , do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.11.2007 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť vrátiť mu vypožičanú knihu alebo zaplatiť sumu 1.746.- Sk za potrebné vyhotovenie kópie
tejto knihy..

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súdu sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu v zmysle ust. §29
ods.2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Navrhovateľ podaním zo dňa 22.1.2008 prejavil súhlas s rozhodnutím o veci bez nariadenia
pojednávania a opatrovník odporcu 27.8.2008 taktiež súhlasil s rozhodnutím vo veci bez pojednávania.

15C/81/2007

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :

Odporca sa na základe prihlášky používateľa zo dňa 4.6.1998 stal používateľom Š. V. K. v K.. Odporca

predmetnou prihláškou potvrdil, že sa oboznámil s Knižničným poriadkom navrhovateľa a zaviazal sa
dodržiavať jeho ustanovenia.

Dňa 5.6.1998 si odporca od navrhovateľa vypožičal titul signatúry II. 351828 , autora MAREK,A. s
názvom: Psychologie. Poznej sám sebe...r.1992 o počte str. 557 ,xerox - 1.671 + 75 väzba s tým, že ju
do 5.7.1998 vráti. Odporca predmetný titul navrhovateľovi v uvedenom termíne a ani po nasledujúcich

písomných upomienkach nevrátil.Podľa ust. § 659 OZ zmluvou o výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu
bezplatne užívať.

Podľa ust. § 662 ods. 1 OZ vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však
do konca určenej doby zapožičania.

Podľa ust. § 420 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením povinnosti.

Podľa ust. § 421 OZ každý, kto od iného prevzal vec, ktorá má byť predmetom jeho záväzku, zodpovedá
za jej poškodenie, ibaže by ku škode došlo aj inak.

Podľa článku 13 ods. 2 Knižničného poriadku navrhovateľa knižnica žiada nahradenie škody najmä
tým, že používateľ obstará náhradný výtlačok toho istého dokumentu v rovnakom vydaní alebo formou
viazanej kópie. Ak používateľ do stanovenej lehoty neobstará náhradný výtlačok, knižnica vyhotoví

fotokópiupríslušnéhodokumentunanákladypoužívateľa.Používateľjepovinnýnahradiťajvšetkyďalšie
výdavky, ktoré knižnici v súvislosti so stratou vznikli.

Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav, v súlade s cit. zák. ustanoveniami a § 115a O.s.p.
na základe súhlasu účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže dospel k záveru, že odporca si ako používateľ
Š. V. K. v K. vypožičal predmetnú knihu, ktorú navrhovateľovi v stanovenej lehote nevrátil. Na základe
uvedeného súd zaviazal odporcu predmetný titul navrhovateľovi vrátiť, alebo mu v súlade s Knižničným
poriadkom zaplatiť sumu 1.746,-Sk, ako náklady na vyhotovenie fotokópie tejto knihy.

Podľa ust. §2 ods. 2 zák.č. 71/1992 Zb., ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež
od poplatku oslobodený.

Keďže navrhovateľ je od poplatku v zmysle ust. §4 ods. 2 zák.č. 71/1992 Zb. oslobodený, súd v zmysle

cit. zák. ustanovenia zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 500.- Sk za návrh na
začatie konania.

15C/81/2007

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko navrhovateľovi trovy konania nevznikli, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.