Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202123
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202123.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v sporovej veci žalobcu: H. F., A.. XX.XX.XXXX, W. M., J.. P.. H.. Š.
Č.. XXX, zast. JUDr. Ján Čipka, advokát so sídlom Hnúšťa, Ul. Partizánska č. 197 proti žalovanému:
Kooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insirance Group so sídlom Bratislava, Ul. Štefanovičova č. 4, IČO
00585441 o zaplatenie 306,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi v r a c i a časť súdneho poplatku zo žaloby v sume 11,30 eur a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou doložkou

právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podala na tunajší súd dňa 28.05.2018 žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 306,60
eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 306,60 eur od 11.10.2017 do zaplatenia z titulu náhrady
škody za poškodenie čelného skla na osobnom motorovom vozidle zn. Ford Mondeo ečv. H. XXX W..

2. Žaloba bola spolu s prílohami doručená na vyjadrenie žalovanému, ktorý podaním zo dňa 25.07.2018
súdu oznámil, že uvedeným dňom dal pokyn na úhradu žalovanej sumy vo výške 306,60 eur, trov
právneho zastúpenia vo výške 122,70 eur a súdneho poplatku vo výške 6,70 eur. Súčasne žalovaný
uviedol, že v prípade späťvzatia žaloby s týmto úkonom súhlasí.

3. Na to žalobca podaním zo dňa 30.07.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,

pričomotrováchkonanianavrholrozhodnúťtak,žežiadnazostránnemánároknanáhradutrovkonania.
V podaní uviedol, že žalovaný po podaní žaloby uhradil žalovanú pohľadávku spolu s trovami konania.

4. Podľa ust. § 144 Zák.č. 161/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť, pričom žalovaný v súlade s ust. § 146 ods. 1
C.s.p. so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom žalobcu podľa ust. § 145 ods. 1 C. s. p., zastavil.

6.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal, pretože žalobca podal dôvodnú žalobu a tútovzal späť len z dôvodu, že žalovaný v priebehu konania zaplatil žalovanú sumu vrátane trov právneho
zastúpenia a alikvotnej časti súdneho poplatku, o ktorú bol krátený zaplatený súdny poplatok pri jeho
vracaní, pričom súčasne žalobca, ktorý bol v konaní úspešný má už trovy konania od neúspešnej strany

sporu zaplatené.

7. O vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu kráteného o sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa ust.
§ 11 ods. 3, 4 a 6 Zák.č. 71/1992 Zb. v platnom znení (zaplatený poplatok vo výške 18,- eur mínus
6,70 eur predstavuje vracanú sumu 11,30 eur ).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Proti výroku III. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).