Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/327/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215226700
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215226700.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o V. X. H., N.. XX.X.XXXX, A. L. V., D. K.D. Y.
Ú. W., B. M. P. T. K., B. N. Č.. X, K., F. T. V. B. H., N.. XX.X.XXXX, A. N. K. L. Č.. X M. K.J., D. Q.. V. K.,
P. P. K. B. B. N. Š. L. Č.. XX M. K. P. Y. T. H., N.. X.X.XXXX, A. N. P. L. Č.. X M. K., v konaní o zmene
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a o zákaze styku otca s maloletou takto

r o z h o d o l :

Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX

č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením K. súdu v K. zo dňa
XX.XX.XXXX č.k. XCoP/XXX/XXXX-XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie prebiehajúce na Okresnom súde Košice II pod B.. D.: XXP/XXX/XXXX začalo na návrh otca
maloletej doručený súdu dňa 3.9.2015, ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal matku maloletej pravdivo
písomne informovať otca raz mesačne o správaní maloletej, o jej prospechu, o školskej dochádzke,

mimoškolských aktivitách, o dlhodobejšom pobyte maloletej mimo miesta trvalého pobytu, o osobitných
potrebáchmaloletejaobežnýchveciachtýkajúcichsamaloletej,taktiež,abysúdmatkuzaviazaloznámiť
otcovi každú zmenu jej zdravotného stavu formou SMS správy a mimoriadnu situáciu.

2. Na tunajšom súde boli vedené aj ďalšie konania vo veci starostlivosti súdu o maloletú, konkrétne
konania o úpravy výkonu rodičovských práv a povinností W. B.. D.. XXP/XXX/XXXX, Y. D. B. Y. B. V. D.

N. N. V. V. W. B.. D.. XXP/XX/XXXX P. W. B.. D.. XXP/XX/XXXX konanie začaté na návrh otca maloletej
o zmenu umiestnenia maloletej.

3. Uznesením Okresného súdu Košice II č.K.. XXP/XXX/XXXX-XXX D. F. XX.X.XXXX, K. N. W. F.
XX.X.XXXX, C. B.F. B. M. K. C. B. V. X. H. W. Q. K. W. W. B.. D..: XXP/XXX/XXXX.

4. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX Č..K.. XXP/XXX/XXXX-XXX, W. F.
XX.XX.XXXX, M. B. B. L. Krajského B. M. K. D. F. XX.XX.XXXX Č..K.. XCoP/XXX/XXXX-XXX, bol
nariadeným neodkladným opatrením zakázaný styk otca s V. X. na čas do právoplatného rozhodnutia
súdu vo veci samej. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že otec svojím správaním rušil priaznivý vývin
maloletej a jej výchovu, pričom v záujme maloletej je, aby vyrastala v harmonickom prostredí, ale
predovšetkým bolopotrebnérešpektovaťvôľumaloletej,ktorásavtomčasenechcelasotcomstretávať,

mala strach stretávať sa s otcom aj vzhľadom na agresívne právanie sa otca voči matke maloletej.
Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal styk otca s maloletou až do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, keďže mal za to, že zákaz styku otca s maloletou bolo
v tom čase v najlepšom záujme maloletej a v jej prospech. Súd vychádzal najmä zo šetrenia kolízneho
opatrovníka a predloženej lekárskej správy, z ktorej bolo zrejmé, že maloletá prežívala ťažké obdobie,
úzkostné stavy a stretnutia s otcom odmietala, keďže bola vo veku, kedy už dokázala vyjadriť svoj názor.5. V konaní bolo uznesením Okresného súdu Košice II Č..K.. XXP/XXX/XXXX-XXX D. F. XX.X.XXXX,
W. F. XX.X.XXXX, N. D. F. D. D. Y. W., Y. K. W. F.Í. P. K. W. F. W.. Z. B.. D. W. B. F. XX.X.XXXX
M. D. W. Č.. XX/XXXX. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že znalkyňa na základe znaleckých

zistení neodporúča zákaz styku dieťaťa s otcom, naopak, podľa znalkyne je potrebné, aby sa styk
dieťaťa s otcom obnovil, čo je v záujme rozvoja dieťaťa. Kritickým momentom bude preberanie dieťaťa
(rodičia majú konfliktné vzťahy medzi sebou a obaja sa hyperkritický posudzujú, obviňujú), preto
navrhuje postupnosť úpravy styku. Znalkyňa toho času nezistila žiaden psychologický dôvod na ďalšie
uplatňovanie zákazu styku. Maloletá toho času otca neodmieta. Styk s otcom je potrebný pre jej zdravý

psychickývývinastretávaniesasotcommaloletúvžiadnejoblastineohrozuje,anipostránkepsychickej,
ani po stránke fyzickej, otec nie je agresor, ani rizikový ako rodič.

6.OtecmaloletejpodaldňaXX.X.XXXXnávrhnazrušenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmbolzakázaný
jeho styk s dcérou, Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX Č..K.. XXP/XXX/XXXX-
XXX, W. F. XX.XX.XXXX M. B. B. L. Krajského B. M. K. D. F. XX.XX.XXXX Č..K.. XCoP/XXX/XXXX-XXX.

Odôvodnenie návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia otec oprel o závery znaleckého posudku
a v odôvodnení poukázal na to, že znaleckým dokazovaním boli podľa jeho názoru vyvrátené takmer
všetkydôvody,ktorématkamaloletejvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniauvádzala.Otectiež
poukázal na vyjadrenie znalkyne, ktorá výslovne neodporúča zákaz styku a navrhuje zákaz styku zrušiť,
pretože odlúčenie od otca, absencia kontaktu s otcom je škodlivá pre zdravý psychický vývoj dieťaťa

najmä v školskom veku. Podľa otca znaleckým vyšetrením bolo zistené, že dôvody, ktoré uvádzala
matka v návrhu na zákaz styku sa nezakladajú na pravde. Maloletá je negatívne ovplyvňovaná matkou
smerom k otcovi. Matka sa snaží oslabovať u dieťaťa pozitívny citový vzťah k otcovi. Otec tiež poukázal
na to, že vyšetrenie malo preukázať, že smerom k otcovi sa maloletá cíti bezprostredne, správa sa k
nemu milo, rešpektuje ho, neodmieta, nestráni sa ho. Maloletá je smelá, komunikatívna. Na základe

týchto znalkyňou zistených skutočností, otec žiada, aby súd zrušil právoplatné uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorým bol zakázaný styk s maloletou, nakoľko pominuli, resp. nikdy neboli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z.z., civilný mimosporový poriadok, súd môže aj bez návrhu

zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

8. Vychádzajúc zo záverov znaleckého dokazovania nariadeného vo veci V.. X., predovšetkým
odporúčaniaznalkyneoobnovenístykuotcasmaloletou,tedazrušenízákazustyku,nakoľkovyšetrením

v súčasnej dobe neboli zistené žiadne psychologické dôvody, ktoré by odôvodňovali zákaz styku otca
s maloletou, maloletá otca neodmieta, súd dospel k záveru, že návrh otca na zrušenie neodkladného
opatrenia, ktorým bol nariadený zákaz styku je dôvodný, nakoľko došlo k zmene pomerov, resp. odpadli
dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Prihliadajúc na najlepší záujem maloletej, pre
ktorú je styk s otcom potrebný pre jej zdravý psychický vývin a stretávanie sa s otcom maloletú v žiadnej

oblasti neohrozuje, súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie zakazujúce styk otca s maloletou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.