Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117243767
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6117243767.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom PhD., v právnej veci žalobcu

Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Bratislava, Žižkova 11, práv. zast.
HMGLEGAL,s.r.o.,IČO:35885459,sosídlomBratislava,Červeňova14,protižalovanejS.I.,narodenej
XX. Q. XXXX, trvale bytom M. M., N. XXX, v konaní o zaplatenie 377,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 377,82 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške8,05%ročnezosumy350Eurod01.05.2015dozaplatenia,všetkovlehote3dníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu preukázaných, odôvodnených a účelne
vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 10. januára 2018 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 377,82 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou
dňa XX. O. XXXX uzatvoril Zmluvu o povolenom prečerpaní bežného účtu, na základe ktorej poskytol
žalovanej peňažné prostriedky vo forme povoleného prečerpania účtu až do výšky úverového limitu 350
Eur. Žalovaná poskytnutý úver nesplácala, bola v omeškaní s úhradou splátky po dobu dlhšiu ako tri
mesiace a preto žalobca ku dňu 30. apríla 2015 vyhlásil svoju pohľadávku za splatnú k tomuto dátumu.

Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 350 Eur, riadneho úroku vo výške 27,74 Eur a úroku z
omeškania vo výške 0,08 Eur. Nezaplatené riadne úroky boli účtované odo dňa prvého čerpania úveru
až do dňa 30. apríla 2015. Úroky z omeškania boli počítané z nedoplatkov na splátkach počnúc aprílom
2013.

2. Žalobca k podanej žalobe pripojil: oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti č.
XXXXXXXXXR zo dňa 7. septembra 2012, upomienky, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 1. mája

2015, špecifikáciu pohľadávky, všeobecné obchodné podmienky.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ CSP vzhľadom na to, že v
danom prípade ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 Eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich

sa v spise tunajšieho súdu sp.zn. 1Csp/2/2018, a to najmä žalobou, žalobcom priloženými listinami, a
žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.5. Podľa § 708 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) zmluvou o bežnom
účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

6. Podľa § 710 ObZ ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemánatopotrebnépeňažnéprostriedkynaúčte,spravujúsaprávaapovinnostistránpriuskutočňovaní
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl. Obchod. zák.).

7. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

9. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

10. Podľa § 506 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch

splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

11. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať

úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

13. Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z., na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 3 ods.1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, §
15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

14. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z.z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

15. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného

prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto
náležitosti: a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), c), d), e), g) a u), - b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek
zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške, c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským
úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu
meniť.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

17.Zvykonanéhodokazovaniapovažovalsúdzapreukázané,žežalobcasožalovanoudňaX.O.XXXX.
uzavreli zmluvu, na základe ktorej žalobca povolil žalovanej prečerpanie jej bežného účtu do výšky
úverového limitu 350 Eur. Úver môže byť čerpaný odo dňa 7. septembra 2012 pri úrokovej sadzbe 16,90
% p.a. a pri sadzbe úroku z omeškania vo výške 9 % p.a. Uvedené oznámenie žalovaná podpísala dňa
7. septembra 2012.

18. Z predložených výpisov z účtu žalovanej vyplynulo, že žalovaná nemala na účte dostatočné
množstvo finančných prostriedkov, dostala sa do debetného zostatku vo výške 350 Eur.

19. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaná čerpala predmetný úver a neplatila splátky riadne a

včas. Následne dňa 30. apríla 2015 žalobca úver zosplatnil. Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný v
časti istiny 350 Eur, vyčísleného zmluvného úroku vo výške 27,74 Eur a úroku z omeškania 0,08 Eur do
dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti, t.j. do dňa 1. mája 2015 vo výške 377,82 Eur. Uvedené peňažné
nároky súd žalobcovi priznal.

20. Žalovaná sa nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok
na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal zo sumy 350 Eur, t.j. len v časti samotnej istiny, v súlade
so žalobou odo dňa 01.05.2015 (po dni vyhlásenia predčasnej splatnosti) do zaplatenia, pričom výška
úroku bola určená v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

21. Pokiaľ ide o zmluvné úroky, súd tieto priznal s poukazom na § 506 ods. 1 Obchodného zákonníka,
keď z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca tieto uplatňuje z dlžnej istiny, a teda že v
danom prípade nedochádza k duplicitnému úročeniu zmluvným úrokom, nakoľko tento je priznaný len
z nesplatenej istiny úveru.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu. O výške tejto náhrady súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP) v nadväznosti na ich vyčíslenie žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).