Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216325
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:6118216325.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd H. II sudkyňou Z.. O. O. v spore žalobcu: G. podnik mesta H., s.r.o., so sídlom Z. trieda XX, H.,

F.: XX XXX XXX, proti žalovanému: V. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H., Y. N. XX, o zaplatenie XXX,XX
D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX D. s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

L. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou Q. súdu G. G. dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy XXX,XX D. s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do

zaplatenia a tiež náhrady trov konania.

X. Svoj nárok odôvodnil tým, že na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa XX.XX.XXXX sa nájomcom
bytu č. XX ma ulici Y. N. XX v H. na dobu neurčitú stal Z. H. - otec žalovaného, ktorý trvalo opustil
spoločnú domácnosť, v dôsledku čoho došlo k prechodu nájmu bytu v súlade s ust. § 706 a § 708 Q.
zákonníka („OZ“) na jeho syna - na žalovaného. Z dôvodu neplnenia povinnosti platenia nájomného a
úhrad spojených s užívaním bytu bola žalovanému dňa XX.XX.XXXX doručená výpoveď z nájmu bytu,

výpovedná lehota uplynula dňa XX.XX.XXXX. Od XX.XX.XXXX užíval žalovaný byt bez právneho titulu
až do XX.XX.XXXX, kedy došlo k jeho vyprataniu exekútorom. J. povinnosti žalovaného platiť nájom a
úhrady spojené s užívaním bytu vznikol žalovanému nedoplatok za užívanie bytu za mesiace X -3, 6-
X/XXXX v celkovej výške XXX,XX D. ( 5x XX,XX D. podľa mesačného zálohového predpisu platieb za
užívanie bytu platného od XX.XX.XXXX, 1x XX,XX D.) a nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby
spojené s bývaním za obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX D.. I., ktorého súčasťou
je aj položka „nájomné“ mu bolo doručované dňa XX.XX.XXXX na adresu trieda N. XX v H., keďže

pri odovzdávaní bytu neuviedol inú adresu na doručovanie. L. sa dňa XX.XX.XXXX vrátila žalobcovi s
poznámkou „adresát neznámy“. Z tohto dôvodu sa zásielka považuje za doručenú dňa XX.XX.XXXX,
dlh mal uhradiť dňa XX.XX.XXXX a nasledujúcim dňom sa dostal omeškania a od tohto dňa
si žalobca uplatňuje úrok z omeškania.

X. Okresný súd G. G. vo veci vydal dňa XX.X.XXXX v zmysle ust. § 7 ods. 1, X zák. č. XXX/XXXX Z.z.
o upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XX/XXXX. K. rozkaz nebolo možné žalovanému

doručiť do vlastných rúk, preto súd o tom žalobcu v zmysle ust. § X0 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z.
upovedomil a vyzval ho, aby v lehote XX dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa U. sporového poriadku („U.“). L. v stanovenej XX dňovej lehote podal návrhna pokračovanie v konaní, v dôsledku čoho došlo v zmysle ust. § 10 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. k
zrušeniu platobného rozkazu a k postúpeniu veci na tunajší súd.

X. Žalovaný žalobu, prílohy a uznesenie v ktorom bol vyzvaný, aby sa k žalobe v lehote XX dní vyjadril
a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, prevzal osobne dňa XX.XX.XXXX. L. do vyhlásenia
rozsudku sa nevyjadril, pričom bol poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, a teda o možnosti
rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených stranami v
súlade s ust. § 273 U., podľa ktorého súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
podľa ust. § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil
žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa

písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
I. vyhlásenie rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené XX.X.XXXX, čím bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením XX.XX.XXXX ( ust. § 219 ods. X U.).

X. Podľa ust. § 275 U., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Žalobca sa domáhal nároku voči žalovanému podľa ust. § 137 písm. a) U..

X. Podľa ust. § 137 U., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o: a) splnení povinnosti, b)
nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu, c) určenie, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právne skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.XX. Z uvedeného je zrejmé,

že žalobca sa domáha nároku voči žalovanému v zmysle ust. § 137 písm. a) U., teda
domáha sa, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu.

X. Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie vzhľadom na splnené vyššie uvedených zákonných

podmienok, keďže žalovaný dňa XX.XX.XXXX osobne prevzal žalobu, prílohy ako aj uznesenie v ktorom
bol vyzvaný, aby sa k žalobe v lehote XX dní vyjadril a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pričom bol poučený aj o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, a teda o možnosti rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. X a ust. § 255 ods. X U. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným
vyšším súdnym úradníkom (§ X62 ods. 2 Civilného sporového poriadku).