Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117202175
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117202175.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava 1, zast. Advocate, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 36 865 141 v neprospech povinného: O. O., Kňažická XXX/XX, XXX XX R. o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Z. exekúciu, vedenú súdnym exekútorom M.. F. G. so sídlom I. úradu v N., R. XX pod spisovou značkou

EX XXXXX/XX, z a s t a v u j e .

II. Z. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX požiadal oprávnený horeuvedeného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech na podklade právoplatného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku

sp. zn. Z. XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. A. na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi P. súdom
D. (ďalej iba súd) nebolo udelené.

X.Dňa22.06.2018bolosúduoznámenésúdnymexekútorom,ženetrvánažiadostioudeleniepoverenia
z dôvodu úhrady dlžnej sumy povinným. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si neuplatňuje trovy
exekúcie.

3. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

4. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

6. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

7. Podľa § 38 ods. 3 EP, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.
Vzhľadom na to, že oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie skôr, ako súd vôbec poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastavil v celom rozsahu.8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách

konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa

§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.