Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1232/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118321647
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118321647.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávnenej: AXA životní pojišťovna a.s., identifikačné
číslo: 618 59 524, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom: AXA životní pojišťovna a.s.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968 079, so sídlom Kolárska 6, Bratislava, právne
zastúpenej: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému: JUDr.
Róbert Fatura, so sídlom kancelárie Centrum 23, Považská Bystrica, ako správca konkurznej podstaty

úpadkyne: A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o vymoženie 81,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.08.2018 domáhala od
povinnej vymoženia 81,29 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu
Okresného súdu Bratislava II č.k. 8Csp/140/2017-48 zo dňa 27.03.2018, ktorým bola povinná zaviazaná

zaplatiť oprávnenej sumu 81,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 81,29
Eur od 22.01.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 99,48 Eur.

2. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučnýporiadok"),súdnávrhnavykonanieexekúciezamietne,aksútudôvody,prektorébyexekúcia

musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie
exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

4. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujúv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých
záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

8. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze

alebo splátkovým kalendárom.

9. V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38Odk/279/2018 zo dňa
14.08.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníčky O. A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX,
ktorej bol ustanovený správca JUDr. Róbert Fatura, Csc., so sídlom kancelárie Centrum 23, Považská

Bystrica. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinnej bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
pod č. 161/2018 dňa 21.08.2018, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho
zverejnení, t. j. dňa 22.08.2018.

10. Vzhľadom na deň, od ktorého bol priznaný úrok z omeškania (t.j. deň 22.01.2016), mal súd za to, že

predmetná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred
dňom 22.08.2018). Zároveň v zmysle ustanovenia §166c ZoKR mal súd za preukázané, že v danom
prípade nejde o pohľadávku, ktorá sa považuje za oddlžením nedotknutú. Na základe uvedeného dospel
súd k záveru, že predmetnú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze.

11. Vzhľadom na uvedené súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli
splnené podmienky na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd postupujúc v súlade
s ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.