Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315207945
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315207945.2

Uznesenie

Z. súd G. v právnej veci navrhovateľa: E. T., T. E. N./XX, E., zast. advokátom: D.. H. Q., so sídlom R.
trieda 6, F., proti odporcom: X. H. H., T. D. N./X, Š., X. C. J., T. T. N./X, Š., zast. advokátom: D.. T. R.,
so sídlom D. XXXX/X, R., o zaplatenie XX.XXX,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

P. sa zastavuje.

W. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

F. sa vracia súdny poplatok v sume X.XXX,XX eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi v 1. rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XX.XXX,- eur s

príslušenstvom z titulu pôžičky a odporkyni v X.rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,-
eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia a náhradu trov konania.

Z. v 1. a 2. rade sa k podanému návrhu písomne nevyjadrili.

H. otvorením pojednávania dňa XX.X.XXXXX (t. j. pred otvorením pojednávania) právny zástupca

navrhovateľa súdu oznámil, že navrhovateľ svoj návrh berie späť pre správanie odporcu v 1. rade,
ktorý prisľúbil navrhovateľovi vyriešenie tejto situácie, vedomý si toho, že svojím konaním dostal do
nepríjemnosti odporkyňu v 2. rade a chce celú záležitosť prevziať na seba. Q. uviedol, že pri označení
odporkyne v 2. rade vychádzal z toho, že finančné prostriedky boli poskytnuté v prospech účtu, ktorý
patrí odporkyni v 2. rade, teda návrh bol voči odporkyni v 2. rade podaný dôvodne. P. sa navrhovateľ a
odporca v 1. rade poznajú, rešpektujúc dohodu navrhovateľa a odporcu v 1. rade, nechce navrhovateľ

zvyšovať odporkyni v 2. rade priebežné trovy právneho zastúpenia.

H. zástupca odporkyne v 2. rade si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia majúc za to, že návrh
voči odporkyni v 2. rade nebol podaný dôvodne, keďže finančné prostriedky boli poskytnuté na účet
odporkyne v 2. rade preto, lebo odporca v 1. rade v tom čase na svoj účet platby neprijímal. H. aj na
potvrdenie zo dňa XX.XX.XXXX.

H. ust. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

H. ust. § 96 ods. X O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do XX dní od späťvzatia návrhu.

R. na účinné späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie
v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

S. o náhrade trov konania skončeného zastavením upravuje ust. § X46 ods. 1 a X O.s.p., pričom
rozhodnutie podľa všeobecného § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. prichádza do úvahy len v prípadoch,

kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu odseku 2, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k
odseku 1. V prípade späťvzatia návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil
navrhovateľ, ktorého preto zaťažuje náhrada trov konania (§ 146 ods. X veta prvá O.s.p.), ak sa však
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný nahradiť trovy konania
odporca (§ 146 ods. X veta druhá O.s.p.), a to za splneného predpokladu, že nárok na náhradu trov
konania bol uplatnený (§ X51 ods. 1 O.s.p.). O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § X46 ods.

1 písm. c) O.s.p., keďže vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu nebol daný dôvod na postup podľa
ods. X citovaného ustanovenia.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi v sume X,XX eur po príslušnom
kráteníosumuX,XXeursúdrozhodolpodľaust.§11ods.3,aXz.č.XX/XXXXZb.osúdnychpoplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľ vzal návrh na
začatie konania späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).