Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/619/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209026
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214209026.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci na oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinnému : M. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XXX/XX, G., o vymoženie sumy 1.753,45
eura s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 10Er/619/2014 vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,

PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, EX 14649/14 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., trovy exekúcie v sume
23,58 eur.

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,

trovy exekúcie vo výške 23,58 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podpísaný súd dňa 18.08.2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,
o udelenie poverenia uznesením č. k. 10Er/619/2014-16, proti ktorému sa oprávnený v zákonnej
lehote odvolal a vec bola postúpená na rozhodnutie Krajskému súdu v Nitre, ktorý uznesením č.
k. 9CoE/179/2015-34 zo dňa 24.03.2016 potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu. Obe uznesenia

nadobudli právoplatnosť dňa 16.05.2016.

2. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Podľa § 21a cit. vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor dňa 26.09.2016 doručil súdu vyčíslenie trov. Uplatnil si trovy celkom vo výške 23,58
eur vrátane 20 % DPH. Exekútor si vyčíslil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie formou
zápisnice podľa § 21a vyhlášky o odmenách exekútorov v sume 16,60 eur a hotové výdavky podľa § 22
ods. 1 vyhlášky v sume 3,05 eur titulom poštovných nákladov za žiadosť o udelenie poverenia (1,50 eur)
a postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie (1,55 eur). Nakoľko si uvedenú odmenu spolu s
náhradou hotových výdavkov vyúčtoval súdny exekútor v súlade s cit. vyhláškou správne, súd mu ich

priznal v plnej výške.

10. Na úhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie,
a to tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý nie je vykonateľný,
a z toho dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatným rozhodnutím

zamietnutá a súd následne rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.