Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208851
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416208851.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická
7434/147,IČO:36234176,zastúpený:AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,sosídlom
1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: P. Csicsaiová, nar. XX.XX.XXXX, bytom B.,
J. S. XXX/XX, zastúpená: JUDr. Ivana Starzyková, advokátka, so sídlom Šurany, M. R. Štefánika 14, o
zaplatenie 4.904,45 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 940,46 eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.05-2016 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na sumu 4904,45 eur s príslušenstvom, titulom porušenia zmluvných povinností žalovanou

vyplývajúcich jej z úverovej zmluvy.

2. Súd dňa 19.09.2017 vydal rozsudok sp. zn. 16C/193/2016 -98, ktorým rozhodol, že
žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 4.904,45 s 5,05 % úrokmi, z omeškania ročne od 13.05.2016
do zaplatenia, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 56,31 eur, v splátkach vo výške 130,00 eur
mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania voči žalovanej v plnom rozsahu, citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2017.

3. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.

Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

4. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

8. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké
posudky, preklady a odpisy.

9.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

11. Právny zástupca žalobcu si pri podaní uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby a následne
dňa 07.02.2017 a žiadal priznať náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie
žaloby, podanie repliky, režijné paušály, DPH.

12. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 4.904,45 eur je 170,97 eur, režijný paušál na rok na rok 2015 je 8,39 eur,
2016 je 8,58 eur, ne rok 2017 je 8,84 eur.

13. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za súdny poplatok vo výške 294,-eur, odmenu za 3 úkony

právnej služby á 170,97 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie žaloby na súd, podanie repliky,
t. j. 512,91 eur, za režijný paušál 1x á 8,39 eur, 1x 8,58 eur, 1x8,84 eur, t. j. 25,81 eur, daň z pridanej
hodnoty vo výške 20 % zo základu 538,72 eur - 107,74 eur, spolu trovy právneho zastúpenia 646,46
eur, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty,
t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 646,46 eur + 294,-eur(za zaplatený

súdny poplatok), spolu vo výške 940,46 eur x 100%, t. j. 940,46 eura, pričom lehotu splatnosti určil v
zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod
na predĺženie zákonnej lehoty.

14. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia,
nakoľko právny zástupca v priznanej časti pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných
ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá a zrealizovanie všetkých úkonov
je preukázané listinnými dôkazmi v spise, pričom vznik iných trov konania zo spisu nevyplýva.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.