Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916200839
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916200839.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou v právnej veci navrhovateľky: D.. G. B., Z.. X.,

P.. XX.XX.XXXX, bytom H., H. XXX/X proti manželovi: M.. G. B., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. A., S.. P. Č.. XXX,
za účasti maloletej I. B., P.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo účastníkov konania navrhovateľky D.. G. B., Z.. X., P.. XX.XX.XXXX a
manžela M.. G. B., P.. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX J. H. a je zapísané v knihe
manželstiev Obvodného úradu H., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom

XX.

II. Na čas po rozvode maloletá I. B., P.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky,
ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej I. mesačne sumou 100,- Eur, počnúc od právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva a to vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

IV. Styk otca s maloletou I., P.. XX.XX.XXXX sa u p r a v u j e bez obmedzenia.

V. Manžel je p o v i n n ý uhradiť súdny poplatok 66,- Eur, na účet Okresného súdu v Trebišove do 30
dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Procesné strany nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa domáhala rozvodu manželstva s odporcom, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX

J. H.Č.. Svoj návrh odôvodnila tým, že problémy s manželom pretrvávajú už dlhodobo a jednoznačnou
príčinou rozvratu manželstva je nadmerné požívanie alkoholu zo strany manžela, pričom od novembra
2013 nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, ani nežijú manželským životom a nie je
ochotná s manželom obnoviť manželské spolužitie.

2. Manžel uviedol, že s rozvodom nesúhlasí, ale je pravdou, že požíva alkoholické nápoje iba
príležitostne, pričom v roku 2012 mal problémy v práci a toto obdobie bolo pre neho najkritickejšie. Boli v

práci útoky voči jeho osobe a preto riešil tieto problémy alkoholom, avšak už 2 roky abstinuje. Manželke,
svokrovcom aj dcére sa ospravedlnil a s dcérou je v kontakte a majú dobrý vzťah, pričom príležitostne
jej kupuje darčeky. Čo sa týka výživného uviedol, že nesúhlasí s určením výživného vo výške 150,-Eur mesačne, pretože nevie, či pracovnú zmluvu bude mať obnovenú, nakoľko má pracovný pomer
uzatvorený na dobu určitú, t.j. do 31.12.2016.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade rozvodu manželstva účastníkov konania navrhujú maloleté
dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a výšku výživného nechávajú na zváženie súdu. Navrhli
upraviť styk bez obmedzenia.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový

stav veci:

5. Manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX J. H.. Ich posledné spoločné bydlisko
bolo H., S.. H. Č.. XXX/X. Obaja účastníci konania sú národnosti slovenskej, štátna príslušnosť SR.
Jedná sa u oboch o prvé manželstvo. Z ich manželstva pochádzajú dvoje deti a to plnoletá dcéra I., P..
XX.XX.XXXX N. D. I. I., P.. XX.XX.XXXX.

6. Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo SDD
277/2016 zo dňa 29.11.2016 sa zisťuje, že matka s maloletou I. žije v H., P. S.. H. Č.. XXX/X v rodinnom
dome, ktorý pozostáva z 5-tich izieb, kuchyne a príslušenstva. V tejto domácnosti sú vytvorené vhodné
podmienky pre zdravý vývin maloletého dieťaťa. V spoločnej domácnosti bývajú aj rodičia matky G.Á. X.

N. D. X.. Matka je zamestnaná v N. W. U., U. W. H., ako koordinátorka s čistým priemerným mesačným
príjmom 460,- Eur mesačne. Poberá rodinné prídavky pre maloleté dieťa vo výške 15,- Eur a svojim
rodičom prispieva na domácnosť vo výške 300,- Eur. Bežné výdavky uhrádza mesačne vo výške 100,-
Eur. Maloletá I. navštevuje 2. ročník C. J. H.. U maloletej I. sa v poslednom čase začali prejavovať
problémyskrvnýmtlakomajevedenávKardiologickejambulanciiMUDr.U.J.X..Jejškolskádochádzka

je pravidelná a nie sú s ňou výchovné problémy. Medzi jej záľuby patrí hlavne fotografovanie. Jej
prospechjeveľmidobrý,navyučovaniesazodpovednepripravuje.Jeaktívna,ochotnáspolupracovať,je
stále slušne oblečená a dôstojne upravená. V kolektíve je obľúbená, kamarátska a nekonfliktná. Rodičia
sa pravidelne zaujímajú o jej prospech a správanie na triednych aktívoch aj individuálne.

7. Otec býva v dvojgeneračnom rodinnom dome, ktorý je riadne zariadený. Vlastníkom domu je jeho
dcéra I. B. a býva v spoločnej domácnosti so svojim otcom E. B., P.. XX.XX.XXXX. Otec maloletého
dieťaťa pracuje v spoločnosti U. H. ako poisťovací a finančný poradca s čistým priemerným mesačným
príjmom 450,- Eur. Zároveň je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 268,- Eur mesačne. Otec
mesačne uhrádza náklady na bývanie vo výške 150,- Eur a náklady na pohonné hmoty vo výške 100,-

Eur mesačne. Ďalej uhrádza poplatok za služby mobilného operátora a internet vo výške 40,- Eur
mesačne a poistenie pre dieťa vo výške 40,- Eur mesačne. Bežné výdavky na domácnosť uhrádza
približne vo výške 300,- Eur mesačne. S rodinou nežije od decembra 2013 a za hlavný dôvod rozpadu
ich manželstva považuje nadmerné užívanie alkoholických nápojov, ku ktorému sa priznal a zároveň
uviedol, že od novembra 2013 ho prestal užívať a 2 roky sa snažil rodine dokázať, že sa zmenil. S

maloletou I. má dobrý vzťah. Dieťaťu na výživu neprispieva, ale vždy niečo kúpi, napríklad oblečenie,
obuv fotoaparát a zaplatí jej aj kurz na vodičské oprávnenie. Zároveň jej dáva aj vreckové.

8. Zo správy o povesti podanej z Mesta H. zo dňa 24.05.2016 sa zisťuje, že obaja účastníci konania
majú spolu dvoje deti a to I. B., P.. XX.XX.XXXX a I. B., P.. XX.XX.XXXX. Správanie sa a vystupovanie

D.. G. B. N. M.. G. B. je bez závad a zo strany občanov neboli podané na nich žiadne sťažnosti. Manželia
nežijú v spoločnej domácnosti od novembra 2013 a príčina rozvodu manželstva mestu nie je známa. D..
G. B. v meste nevlastní žiaden majetok a býva s rodičmi v rodinnom dome.

9. Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní na ne prihliada. Pri
posudzovaní miery rozvratu prihliadne na porušenie povinnosti podľa § 18 a 19.

10. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.11. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba

výnimočným riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi
manželmi nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k
zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§22 Zákona o rodine).
Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá

zároveň s otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov maloletých detí.

12. Podľa § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu o

výškevýživného.Rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiťdohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Pri schvaľovaní dohody rodičov súd
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

13. Podľa 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s

maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú
o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

14. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

16. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

17. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

18. V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa Položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v platnom znení ( ďalej len „Zákona o súdnych
poplatkoch“ ), súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva je 66 €.

20. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený

a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

21. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami bolo
rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko manželstvo účastníkov

konania už dlhodobo neplní svoj spoločenský účel, manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a nie
je ani predpoklad, že účastníci konania obnovia manželské spolužitie. Na čas po rozvode maloletá
I., P.. XX.XX.XXXX bola zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o maloleté dieťa riadne
stará aj v súčasnosti a zabezpečuje mu každodenné životné potreby. Zároveň bolo určené výživné zostrany otca sumou 100,- Eur mesačne pre maloletú I., počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva, ktoré výživné bol otec zaviazaný uhrádzať vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky a styk otca s maloletou I. bol upravený bez obmedzenia, nakoľko maloletá je s

otcom v pravidelnom kontakte a otec jej prispieva aj na vreckové a kupuje veci osobnej potreby.

22. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, vzhľadom
k tomu, že účastníci trovy konania nežiadali /§255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku./

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.
Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou

osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričného úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.