Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2011

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/2630/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4202899984
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vincent XXXSzabó
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2011:4202899984.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Prievozská 6/A, Bratislava, proti povinnému: Y. V., nar. X.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, W., o
vymoženie pohľadávky vo výške 427,56 Eur s príslušenstvom, a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora, JUDr. Štefana Galambosa, t.č. náhradník JUDr. Beata
Boncseková, Exekútorský úrad so sídlom Komárno, Ul. biskupa Királya 12, pod sp. zn. Er/2630/2002

(EX 332/2002) z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,19 Eur
do 5 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 2.9.2002 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*017270 pre súdneho

exekútora JUDr. Štefana Galambosa, t.č. náhradník JUDr. Beata Boncseková.

Dňa 9.9.2008 postúpil súdny exekútor na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
spolu s vyúčtovaním trov exekúcie. Oprávnený vo svojom návrhu zo dňa19.8.2008 uviedol, že navrhuje
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že vznikol dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) a písm. h) Exekučného poriadku, vzhľadom na návrh oprávneného na
jej zastavenie, ale tiež z dôvodu, že zo strany súdneho exekútora bola zistená nemajetnosť povinného,
čo znemožňuje ďalšie vykonávanie exekúcie a pokračovanie v nej by odporovalo zásade hospodárnosti
konania.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
71,50 Eur.

S poukazom na skutočnosť, že zo strany súdneho exekútora bola konštatovaná nemajetnosť povinného,
dospel súd k záveru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa § 203 ods. 2

Exekučného poriadku, a to aj napriek návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože tento návrh
bol podaný na základe oznámenia súdneho exekútora o zistenej nemajetnosti povinného.

Rozhodnutie o trovách exekúcie nie je nevyhnutne viazané na konkrétny dôvod zastavenia exekúcie.
Dôvod, pre ktorý sa exekúcia zastavuje môže skôr indikovať, akým spôsobom bude rozhodnuté aj
o trovách exekúcie. To znamená, že použitie ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku pri

rozhodovaní o trovách exekúcie neznamená, že exekúcia musí byť zastavená výhradne podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 27a vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 288/1995 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov sa odmena pri zastavení exekúcie za výkon exekučnej činnosti určuje podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba je 6,64 Eur (200,- Sk) za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Po nahliadnutí do časovej špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 39,84 Eur (za

6 začatých hodín) nevyúčtoval v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky.

Za uplatnené úkony - vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na výkon exekúcie, vyhotovenie
upovedomenia o začatí exekúcie - prináleží súdnemu exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b)
a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a nie podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s §

14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za
jednu činnosť exekútora. Súd preto súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony nepriznal.

Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1 MCdo 7/2006 zo dňa 28.5.2007, pri výpočte odmeny
súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez
zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje. Sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenie odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky je v súlade s
jej ustanovením § 14 ods. 1 písm. a).
Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte

odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.
Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez
relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14
ods. 1 písm. b) vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne
vymenovanév§15ods.1vyhlášky).Akbyzákonodarcavychádzalztoho,žezákladnáhodinovásadzba

6,64 Eur (200,- Sk) patrí za každú, aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods.
1 písm. a) vyhlášky formuláciu ako v písm. b) tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, potom nie je v rozpore s
§ 14 ods.1 písm. a) sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho
určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vety prvej vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom
zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1

vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

Rovnako tak v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008,
rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho exekútora je počet hodín účelne vynaloženýchna exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce k účelnému vymáhaniu nároku. Náhrada za
administratívne práce je pritom v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. zahrnutá v odmene súdneho
exekútora.NazákladeuvedenéhorozhodnutiaNajvyššiehosúdu,účtovanieodmenyexekútorazakaždý

jednotlivý úkon ako samostatnú začatú hodinu vykonávania exekučnej činnosti nie je správny. Pokiaľ by
bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený
v § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

Ako sa uvádza v uznesení Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ani jeden

z exekútorom uplatnených úkonov (zaevidovanie návrhu, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
spracovanie upovedomení o začatí exekúcie, vrátenie poverenia a ukončenie spisu, archív) nie je možné
posúdiť ako účelne vynaložený na exekúciu. Pri úkonoch - vrátenie poverenia a ukončenie spisu, archív,
zaevidovanie návrhu, ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Za úkony - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a spracovanie upovedomení o začatí exekúcie
prináleží exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č.

288/1995 Z.z., a nie podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.. V
opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora.
Výdavky na drobný kancelársky materiál je súčasťou odmeny exekútora v zmysle § 25 vyhlášky č.
288/1995 Z.z..
Slovné spojenie „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ (§ 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995

Z.z.) v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd, a tak je to aj v
prípade„doručeniaupovedomeniaozačatíexekúcie“,ktorévsebezahŕňaajspracovanieupovedomenia
o začatí exekúcie. Za tieto úkony teda exekútorovi patrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky
č. 288/1995 Z.z..
V prípade úkonov - spracovanie oznámenia o stave exekučného konania a návrh na zastavenie

exekúcie, ide o účelne vynaložené náklady na exekúciu.

S poukazom na uvedené judikáty, dospel súd k záveru, že súdny exekútor má za úkon - vyhotovenie
výzvy na vyhlásenie o majetku - nárok odmenu vo výške 3,32 Eur v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) v
spojitosti s § 15 ods. 1 písm. j) a písm. h) vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a nie v exekútorom vyúčtovanej

výške 6,64 Eur v zmysle §14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

Za účelne vynaložené trovy exekúcie uznal súd taktiež nasledovné úkony súdneho exekútora (pričom
podľa názoru súdu primeraný čas na vykonanie každého z úkonov bolo 30 minút):
- vyhotovenie časovej špecifikácie trov exekúcie - 30 min,

- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - 30 min,
- vyhotovenie oznámenia o stave exekučného konania - 30 min.

Súd priznal súdnemu exekútorovi za uvedené úkony v zmysle § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky odmenu
vo výške 13,28 Eur za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti (90 min).

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur (100,- Sk).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V zmysle uvedených ustanovení vyhlášky si súdny exekútor uplatnil sumu 16,60 Eur (500,- Sk), za úkony
-získaniepoverenianavykonanieexekúcie, doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie(2x),zisťovanieplatiteľa mzdy povinného (cez Sociálnu poisťovňu), zisťovanie majetku povinného (cez katasterportal).
Keďže paušálna odmena bola stanovená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za úkony odmeňované paušálnou sumou vo výške, akú žiadal.

Okremtýchtoúkonovpriznalsúdsúdnemuexekútoroviajodmenuvzmysle§14ods.1písm.b)citovanej
vyhlášky za úkon - vyhotovenie výzvy na vyhlásenie o majetku - vo výške 3,32 Eur.

Za úkony exekučnej činnosti odmeňované v zmysle § 15 citovanej vyhlášky paušálnou sumou priznal

súd súdnemu exekútorovi celkovo sumu 19,92 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor sumou 1,16 Eur (35,-
Sk) titulom poštovného, a sumou 2,66 Eur (80,- Sk) titulom poplatkov za overovanie listín. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v požadovanej sume 3,82 Eur (115,- Sk), nakoľko
bola uplatnená v súlade s § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

Súdny exekútor si dodatočne dňa 14.11.2011 uplatnil odmenu za zapožičanie exekučného spisu v
zmysle § 21 písm. c) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške 3,98 Eur vrátane DPH.

Podľa § 21 písm. c) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena za požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32
Eur.

Podľa § 207 Exekučného poriadku exekútor požičia svoje spisy na odôvodnenú písomnú žiadosť
orgánom uvedeným v § 206 ods. 1, ako aj znalcom za podmienok uvedených v § 206 ods. 2.

Podľa § 206 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnenými orgánmi sú v rozsahu svojej pôsobnosti komora,

ministerstvo, orgány činné v trestnom konaní, súdy, prokuratúra, daňové úrady, správy finančnej kontroly
a katastrálne úrady.

Podľa § 206 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnenými osobami sú účastníci exekučného konania, ich
právni nástupcovia, zástupcovia týchto osôb a znalec, ak ho príslušný orgán uvedený v odseku 1 za

znalca ustanovil a uložil mu povinnosť nazrieť do spisu.

Výpočet oprávnených orgánov je taxatívny a nemožno ho rozširovať nad rámec zákona. Žiadosť iných
orgánov o nazretie do spisu, prípadne o jeho požičanie by bola nedôvodná už tým, že žiadosť nepodáva
orgán uvedený v § 206 ods. 1 Exekučného poriadku.

Vyhláška o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v § 21 písm. c) priznáva exekútorovi odmenu
3,32 eura za požičanie spisu. Odmenu platí oprávnená osoba, nie oprávnený orgán. To na jednej
strane znamená, že požičiavanie spisov oprávneným orgánom a znalcom nespôsobuje vznik nároku na
odmenu, a na druhej strane oprávnené osoby nemajú právo na požičiavanie spisov (s poukazom na

znenie § 207 Exekučného poriadku), a preto citované ustanovenie vyhlášky je obsolétne.

Zároveňjepotrebnéuviesť,žebybolonanajvýšneúčelné,abysatrovyexekúciezvyšovalilennazáklade
toho, že súd potrebuje vidieť exekučný spis za účelom preskúmania samotných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že súdnemu exekútorovi nevzniká nárok na odmenu za zapožičanie exekučného spisu
exekučnému súdu, súd dodatočne vyčíslenú odmenu vo výške 3,98 Eur exekútorovi nepriznal.

Celková priznaná odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov je 37,02 Eur a po
započítaní 20 % DPH vo výške 7,17 Eur zo sumy 35,86 Eur, predstavujú trovy exekúcie celkovo sumu

44,19 Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku a
vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.,súdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.