Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/1070/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118305036
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Žembová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118305036.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AYYA SALMET, s.r.o., IČO: 44 953 721,
so sídlom: Saratovská 3029/33, 934 01 Levice, zastúpený právnym zástupcom: JUDr. Juraj Czirfusz,
Hlavná 48, 929 01 Dunajská Streda; proti povinnému: V.Š. G., L..: XX.XX.XXXX, P. G.: L. XXX/XXX, XXX
XX D. o vymoženie istiny 619,25 eur s príslušenstvom , o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.07.2018 domáhal od povinného vymoženia
istiny vo výške 619,25 Eur, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 619,25 Eur od

31.08.2017 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur a trov konania
v ktorom bol vydaný exekučný titul vrátane trov právneho zastúpenia vo výške 135,78 Eur, to všetko na
základe exekučného titulu - Platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn.
7Up/75/2018 zo dňa 21.02.2018. Oprávnený sa domáhal tiež náhrady trov exekúcie oprávneného vo
výške celkom 86,42 Eur.

2. Súd vyzval oprávneného výzvou na odstránenie vád Návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
01.08.2018 (ďalej ako „Výzva“) adresovanou právnemu zástupcovi oprávneného, aby v lehote 15
pracovných dní odo dňa doručenia Výzvy doložil osvedčovaciu doložku k predloženej plnej moci
preukazujúcej oprávnenie zastupovať oprávneného v exekučnom konaní vedenom proti povinnému.
Výzva súdu bola právnemu zástupcovi oprávnenému doručená dňa 16.08.2018.

4.Podľa§48ods.3písm.e)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu, z
ktorého vyplýva oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému; ak ide o právne
nástupníctvo, opis skutočností, z ktorých právne nástupníctvo vyplýva.

5. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť

spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

6. Podľa § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k

návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.7. Podľa § 53 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní

od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 2 ods. 1 Zákona o e-Governmente, tento zákon sa vzťahuje na výkon verejnej moci

elektronicky v rozsahu právomocí orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov. Podľa § 2 ods.
3 Zákona o e-Governmente, ak ide o postup orgánu verejnej moci pri výkone verejnej moci a ak ide
o náležitosti návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska, ohlásenia
alebo iného obdobného dokumentu, ktoré sa v konaní predkladajú orgánu verejnej moci, a o náležitosti
rozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva orgán

verejnej moci, použijú sa ustanovenia osobitných predpisov, ak tento zákon v ustanoveniach § 4 až 6, §
10, § 17 a 18 a v ustanoveniach o identifikácii (§ 19 a 20), autentifikácii (§ 19, 21 a 22), autorizácii (§ 23),
elektronickom podaní (§ 24, 25 a 28), elektronickom úradnom dokumente (§ 26, 27 a 28), elektronickom
doručovaní (§ 11 až 16 a § 29 až 34), zaručenej konverzii (§ 35 až 39) a referenčných registroch a
referenčných údajoch (§ 49 až 55) neustanovuje inak.

13. Podľa § 23 ods. 4 Zákona o e-Governmente, Ak nie je preukázaný opak, na účely elektronickej
komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby preukázané vždy, ak
a)konajúcaosobapoužijenaautorizáciuplatnýmandátnycertifikátpodľaosobitnéhopredpisu,zktorého
vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsah tohto oprávnenia, alebo

b) prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, obsahuje identifikátor osoby a z
referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.

14. Podľa § 23 ods. 5 Zákona o e-Governmente ,okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať
v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj

a) elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene
ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický
dokument musí byť autorizovaný
1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,

b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie starším ako jeden mesiac, ak sa
oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy, alebo
c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.

15. Podľa § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente, prílohy k elektronickému podaniu sa pripájajú vždy ako
samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe a podľa osobitného
predpisu sa vyžaduje jej predloženie aspoň v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému
podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods. 2). Ak ide o prílohy,
ktoré existujú v listinnej podobe a nie je ich možné zaručene konvertovať, ak sa ako prílohy prikladajú

veci, ktoré nemajú listinnú podobu alebo elektronickú podobu alebo ak osobitný predpis výslovne
umožňuje aj pri elektronickej komunikácii predkladať prílohy v listinnej podobe, zasielajú sa osobitne a
postupom podľa osobitného predpisu, ktorý predmetné konanie upravuje.16. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) Zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do
novovzniknutého elektronického dokumentu.

17. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne účinky vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

18. Podľa § 36 ods. 3 písm. b) Zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej
konverzii podľa § 35 ods. 1 písm. b), vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu.

19. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne
účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný dokument, ktorého transformáciou vznikol.

20. Dňa 01.04.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 2/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony. Z dôvodovej správy k tejto novele Exekučného poriadku vyplýva, že jedným z

kľúčových bodov pripravovaného návrhu zákona bolo zriadenie jediného exekučného súdu v Slovenskej
republike, ktorý bude mať výlučnú kauzálnu príslušnosť na vybavovanie exekučnej agendy. Tento
exekučný súd bude so súdnym exekútorom a inými osobami v kontexte zákona o e-Governmente
komunikovať výhradne elektronicky, vrátane elektronického doručovania súdnych rozhodnutí a všetkých
písomností súdu. Zákon o e-Governmente zakotvuje v §2 ods. 1 povinnosť vykonávať verejnú moc

elektronicky pre orgány verejnej moci podľa osobitných predpisov, teda zákona o e-Governmente
nachádza svoje uplatnenie aj v exekučnom konaní na tunajšom súde.

21. Exekučný poriadok výslovne vyžaduje zaručenú konverziu len v prípade exekučného titulu a
verejnej listiny. Súd však nemôže opomenúť charakter plnomocenstva ako osobitnej listiny, ktorou

splnomocnenec preukazuje oprávnenie konať za inú osobu (oprávneného) v rozsahu uvedenom v
plnomocenstve. Ustálená súdna prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zakotvila
požiadavku o predloženie plnomocenstva v jeho originálnej verzii, a nie ako fotokópie. Originálna verzia
plnomocenstvadisponujeprávnousilou,ktoráspočívavtom,žejednoznačnepreukazujeprejavenúvôľu
splnomocniteľa (oprávneného). Z uvedeného možno konštatovať, že pri posudzovaní právnych účinkov

fotokópie plnomocenstva, je súdna prax jednotná, keďže fotokópii plnomocenstva nepriznala žiadne
právne účinky, a preto bolo potrebné predkladať súdu originál plnomocenstva. Oprávnenie právneho
zástupcu konať za oprávneného, teda za účastníka konania musí byť počas celého priebehu súdneho
konania preukázaná originálom plnomocenstva. Uvedené sa týka nielen súdnych konaní, ktoré možno
začať listinným podaním a elektronickým podaním, ale aj v rámci exekučného konania ako výlučne

elektronického súdneho konania.

22. Oprávnený v súdom stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagoval na Výzvu súdu a nepredložil
plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi oprávneného, ktoré by obsahovalo osvedčovaciu
doložku.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanieexekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

28. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a
konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu
trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak
ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.