Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203044
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118203044.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: W.Á. Š.U.O.Á., I.. XX.XX.XXXX, Z. G., Z.. M. Č..
XXXX/.XX, proti: B.S.G. Š.U., I.F.L.. XX.X.XXXX, Z.A.T. G.F., Z.. M.S.G.F.I. Č.. XXXX/XX, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia - zákazu priblíženia sa otca k maloletým deťom V. Š.U., I..
XX.XX.XXXX F. W. Š., I.. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá B.S.G. Š.U., I.F.L.. XX.X.XXXX povinnosť nepribližovať sa na vzdialenosť menšiu ako 10
metrov k W. Š., a k maloletým deťom V. Š.U. F. W. Š..

Navrhovateľka má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Súd poučuje B. Š., že môže podať na súd návrh na úpravu styku s maloletými deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 5.4.2018 sa navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým
súd uloží B. Š. povinnosť nepribližovať sa na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov k nej, a k maloletým
deťom V. Š.U. F. W. Š..
Návrh odôvodnila tým, že s B. Š. uzatvorila manželstvo dňa 17.05.2008, z manželstva sa narodili dve
deti, maloletý V. Š. a maloletý W. Š.Y.N.. V súčasnej dobe chce podať na Okresný súd v Trnave návrh

na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Už od začiatku manželstva mal
manžel problém s alkoholom, tento požíval často a vo zvýšenej miere. Po jeho návrate z pohostinstva
pod vplyvom alkoholu bol následne agresívny, verbálne ju napádal, veľmi kričal, bol hlučný, vulgárny,
vyčítal jej skutočnosti, ktoré sa nestali. Svedkom týchto jeho prejavov boli vždy maloleté deti, ktoré
agresívnym správaním ich otca veľmi trpeli a tieto negatívne zážitky na nich zanechali stopy až doteraz.
Manžel sa jej opakovane vyhrážal, že ju zahrabe, ak podá o rozvod. Takéto vypäté situácie sa v

domácnosti opakovali pravidelne, skoro každodenne, extrémne prejavy žalovaného boli asi 5 x za
mesiac. Poukazuje aj na to, že spolu s deťmi boli mnohokrát obmedzovaní na osobnej slobode tým
spôsobom, že keď bol manžel pod vplyvom alkoholu, musela byť spolu s deťmi zatvorená dlhé hodiny
v jednej malej izbe a byť potichu, aby sa mohol vyspať. Boli aj situácie, keď požíval alkohol viac dní
po sebe, vtedy bola nútená zbaliť si osobné veci a odsťahovať sa s deťmi k rodičom. Toto agresívne
správanie, ako aj psychické týranie v rodine pretrváva prakticky počas celého ich spolužitia, ale za

posledné dva mesiace sa situácia vyhrotila do extrémov, manžel ich psychicky týra, aj keď nie je pod
vplyvom alkoholických nápojov. Posledný agresívny výstup nastal v sobotu dňa 31.03.2018, kedy prišiel
domov okolo 18.00 hod. na aute, značne pod vplyvom alkoholu. Po príchode do domácnosti pokračoval
v požívaní alkoholu, následne začal byť agresívny, vulgárny, bol v amoku, správal sa neprístojne a
nepríčetne. Svedkom jeho správania bola i svokra a švagor, ktorý následne privolal hliadku PZ. Manžela
dali do cely predbežného zadržania, z ktorej ho v pondelok dopoludnia prepustili, avšak ho poučili, že má

zákaz vstupu do bytu po dobu 10 dní. Zo strachu o svoj život a život maloletých detí bola nútená opustiť
predmetnú domácnosť aj s maloletými deťmi a nasťahovať sa k rodičom na adresu G.F., I.T.S.Y.O.F.Č.. X. Maloleté deti sa odmietajú vrátiť späť do spoločnej domácnosti z dôvodu prípadného opätovného
vyčíňania ich otca. Má vedomosť o tom, že manžel má v pláne v utorok dňa 10.04.2018 vrátiť sa do
domácnosti a počkať si na nich. Má veľkú obavu a strach, že ju i deti môže i fyzicky napadnúť, prípadne

vykonať niečo horšie. Dňa 31.3.2018 podala na manžela trestné oznámenie, dňa 31.3.2018 začalo proti
manželovi trestné stíhanie pre prečin Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b)
Trestného zákona pod ČVS: ORP-618/01-TT-TT-2017.

2. Z uznesenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave ČVS: ORP-618/01-TT-TT-2017

Trnava zo dňa 31.3.2018 vyplýva, že bolo začaté trestné stíhanie pre prečin nebezpečné vyhrážanie
podľa § 360 ods. l, ods. 2, písm. b) Trestného zákona, nakoľko zistené skutočnosti nasvedčujú tomu,
že manžel W. Š. E. G. sa v čase pred 19:40 hod. dňa 31.03.2018 v mieste ich trvalého bydliska v byte
na adrese U.. Z.. M. Č.. XX, G., nebezpečne vyhrážal svojej manželke W. Š. z G., pričom sa jej slovne
vyhrážal ublížením na jej živote a zdraví, pričom jej aj vulgárne nadával, čím tak svojím konaním vzbudil
u W. Š. dôvodnú obavu o jej život a zdravie. Trestné stíhanie bolo začaté na základe zaisťovacieho

úkonu, zadržania a obmedzenia osobnej slobody podozrivej osoby podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku
v čase o 19:40 hod. dňa 31.03.2018.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť

najmä, aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej
telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné

opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

Podľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným

opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým
spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

4. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, keď sa stotožnil so skutkovými a s
právnymi dôvodmi návrhu, i podľa názoru súdu je potrebné upraviť pomery. Predpokladom nariadenia

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP je to, že povinná osoba je dôvodne podozrivá
z násilia, predovšetkým fyzického násilia, pričom sa nedá vylúčiť ani psychické týranie.
Súd zo skutkových tvrdení navrhovateľky ako aj z rozhodnutia Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Trnave ČVS: ORP-618/01-TT-TT-2017 Trnava zo dňa 31.3.2018 mal osvedčené, že B. Š. svojim
správaním sa, reálne vyvoláva u navrhovateľky obavu o svoj život, zdravie, normálny psychický a fyzický

vývoj a to nielen navrhovateľky ale i maloletých detí, ktoré boli svedkami agresívneho správania otca,
majú strach vrátiť sa do domácnosti. Súd považoval za dôležitejší, a teda prioritný, záujem chrániť
maloleté deti pred právom otca na dôsledné preskúmanie tvrdených a preukazovaných skutočností
uvedených v jeho neprospech, ako aj pred právom na výkon rodičovských práv otca, do ktorých bude
týmto neodkladným opatrením zasiahnuté.

5. V súlade s ustanovením § 337 ods. l Civilného sporového poriadku súd poučil otca o možnosti podať
na súd návrh na úpravu styku s maloletými deťmi. Rozhodnutím o úprave styku otca s maloletými deťmi
súd aj bez návrhu zruší uznesenie o neodkladnom opatrení.6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

7. O náhrade trov konania navrhovateľky súd rozhodol v súlade s ustanovením § § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, keď navrhovateľka bola v konaní úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 Civilného sporového poriadku)