Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/75/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010381

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného M.
H., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania s zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 31.10.2018 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný M. H.D., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom X. XX,

uznáva sa za vinného, preto že

od presne nezistenej doby najneskôr do dňa 13.08.2017 v obci X., okres H., v mieste trvalého bydliska
a na iných miestach Slovenskej republiky, po tom, čo si zadovážil, prechovával bez povolenia po
domácky upravenú krátku ručnú expanznú samonabíjaciu zbraň - pištoľ zn. EKOL Dicle, kalibru 9 mm
P.A. Knall, v.č. ED-160100015, ktorá podľa znaleckého posudku ČES:PPZ-KEÚ-SL-EXP.2017/2636

vypracovaného KEÚ Slovenská Ľupča je streľby schopná a v zmysle Zákona o strelných zbraniach a
strelive č. 190/2003 Z.z. v platnom znení, podľa § 4 ods. 2 písm. g patrí medzi zbrane kategórie A -
zakázané zbrane, pričom M. H. nebol držiteľom zbrojného preukazu,

teda

sebe zadovážil strelnú zbraň, ktorú držal bez povolenia,

čím spáchal

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania s zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa 294 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa§48ods.2písm.b/Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to pištoľ

zn. EKOL Dicle, kalibru 9 mm P.A. Knall, v.č. ED-160100015.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.