Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/75/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010381

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného M.
H., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania s zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 31.10.2018 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný M. H.D., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom X. XX,

uznáva sa za vinného, preto že

od presne nezistenej doby najneskôr do dňa 13.08.2017 v obci X., okres H., v mieste trvalého bydliska
a na iných miestach Slovenskej republiky, po tom, čo si zadovážil, prechovával bez povolenia po
domácky upravenú krátku ručnú expanznú samonabíjaciu zbraň - pištoľ zn. EKOL Dicle, kalibru 9 mm
P.A. Knall, v.č. ED-160100015, ktorá podľa znaleckého posudku ČES:PPZ-KEÚ-SL-EXP.2017/2636

vypracovaného KEÚ Slovenská Ľupča je streľby schopná a v zmysle Zákona o strelných zbraniach a
strelive č. 190/2003 Z.z. v platnom znení, podľa § 4 ods. 2 písm. g patrí medzi zbrane kategórie A -
zakázané zbrane, pričom M. H. nebol držiteľom zbrojného preukazu,

teda

sebe zadovážil strelnú zbraň, ktorú držal bez povolenia,

čím spáchal

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania s zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa 294 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa§48ods.2písm.b/Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to pištoľ

zn. EKOL Dicle, kalibru 9 mm P.A. Knall, v.č. ED-160100015.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.